Решение № 4636482, 30.12.2008, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2- 3571/ 2008 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Зайончковській І.А.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25 травня 2007 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив останньому. картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 22 вересня 2008 року становить 9253 грн. 60 коп., в тому числі : по кредиту - 6999 грн. 30 коп., по відсотках - 2254 грн. 30 коп.

Відповідач під час попереднього розгляду справи позов визнав частково, посилаючись на те, що невиконання умов договору було викликано форс-мажорними обставинами, так як кошти він брав на розвиток діяльності, пов'язаної з вирощуванням сільгоспкультур.

В судове засідання відповідач не з'явився, повідомивши за телефоном, що він захворів, не надавши при цьому ніяких підтверджуючих документів, а тому справа розглядається за його відсутності.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між сторонами був укладений договір споживчого кредиту на умовах приєднання, встановлених стандартною формою договору за яким Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач, прийнявши умови цього договору, зобов'язувався виконувати його належним чином.

 В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неналежно виконував графік повернення кредиту, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідача заборгованості по ньому, як по основній сумі , так і по відсотках.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору, а саме його п. 6.5, і прострочив повернення кредиту та не сплатив відсотки по ньому, з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договорі в загальній сумі 9253,60 грн.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на наявність об'єктивних обставин, що не дали змоги погасити кредит, оскільки всі питання щодо зміни умов повинні вирішуватися лише між сторонами за договором, а не судом. Проте представник позивача наполягав саме на позовних вимогах, посилаючись на те, що йому нічого не відомо з приводу усної домовленості працівників банку та відповідача про визначення іншого порядку погашення кредиту чи виконання кредитного договору. Таких доказів не було надано і відповідачем, а тому суд виходить з позовних вимог та наявних документів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 92 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61, 130, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, на розрахунковий рахунок № 29092829003111, код 14360570, МФО 305299, заборгованість по кредиту в розмірі 9254 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі - 122,54 грн., а всього 9377 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :