Постановление суда № 46364147, 18.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 922/384/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотехнік", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО НДІ "Кондиціонер", м.Харків, про стягнення 39728,01 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.02.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термотехнік", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО НДІ "Кондиціонер", м.Харків, заборгованості за Договором поставки товару № 121018-01 від 18.10.2012р. в розмірі 39728,01 грн., у тому числі: 36672,16 грн. основного боргу, 2823,76 грн. пені та 232,09 грн. - 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача 1500,00 грн. витрат на правову допомогу та покласти на нього витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/384/13-г та розгляд справи призначено на 18.02.2013р. о 12:00 год.

15.02.2013р. відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на повну сплату заборгованості відповідачем.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2013р., представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з повним погашенням заборгованості. На підтвердження сплати заборгованості представник відповідача надав до матеріалів справи копії платіжних доручень, які були долучені судом до матеріалів справи.

Також судом були оглянуті надані представником відповідача оригінали вищевказаних платіжних доручень.

Представник позивача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. об 11:20

2. Позивачу надати докази зарахування сплаченої відповідачем заборгованості.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2