Постановление суда № 46354292, 01.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/8268/2015 Головуючий у І інстанції - Гребенюк В.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Національної асоціації адвокатів України», Ради адвокатів Київської області, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання права, припинення дії, яка порушує право, визнання незаконним рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи адвоката ФещикНаталії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання права та припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до «Національної асоціації адвокатів України», Ради адвокатів Київської області, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання права, припинення дії, яка порушує право, визнання незаконним рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону .

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися , були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки вони належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою про визнання незаконним рішення Ради адвокатів України, забов'язання Національної асоціації адвокатів України та Раду адвокатів Київської області припинити порушення пунктів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відшкодування шкоди у зв'язку із дискримінацією.

Відповідно до ст.З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.І ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та в порядку, передбачених Конституцією та Законами України.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Вимоги ст. 45 Закону передбачають, що Національна асоціація адвокатів України, яка об'єднує усіх адвокатів України та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені Законом, також представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, у тому числі делегує представників до органів державної влади.

Згідно ст. 46 Закону до цих організаційних форм, зокрема, віднесено з'їзд адвокатів України, Раду адвокатів України та ради адвокатів регіонів, Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, Вищу ревізійну комісію адвокатури та ревізійні комісії регіонів.

Частина перша ст.43 Закону передбачає, що однією із засад адвокатського самоврядування є обов'язковість для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, а ст.57 цього ж Закону вказує на те, що рішення з»їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов»язковими для виконання всіма адвокатами.

Перехідні положення Закону вказують, що Установчий з»їзд адвокатів України, як один із органів адвокатського самоврядування, обирає Голову, заступників Голови Ради адвокатів України, обирає голову, заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; затверджує Статут Національної асоціації адвокатів України; затверджує Положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури. Установчий з»їзд адвокатів може прийняти рішення з інших питань, віднесених Законом до повноважень з»їзду адвокатів України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту ст.2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів вважає, що спір між сторонами виник у сфері публічно-правових стосунків,а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Апеляційна скарга не спростовує доводів , викладених в ухвалі суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про залишення позову без розгляду.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :