Постановление суда № 46353901, 08.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2015 р. Справа № 917/813/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область (вх.№ 3672 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "19" травня 2015 р. у справі № 917/813/15

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

до ТОВ "Кременчуцька м"ясопереробна компанія",м. Кременчук, Полтавська область

про визнання правових наслідків недійсності договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання правових наслідків недійсності договору оренди будинку, споруди від 09 червня 2010 року шляхом зобов'язання ТОВ «Кременчуцька м'ясопереробна компанія» повернути фізичній особі грошові кошти та відшкодувати ФОП ОСОБА_1 вартість того, що одержало ТОВ «Кременчуцька м'ясопереробна компанія» при виконанні договору оренди будинку споруди від від 09 червня 2010 року в загальній сумі 113299,50 грн., який визнано недійсним.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 у справі № 917/813/15 (суддя Іваницький О.Т.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

До Харківського апеляційного господарського суду 06 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 у справі № 917/813/15, в якій заявник скарги просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення. Зобов'язати ТОВ «Кременчуцька м'ясопереробна компанія» повернути грошові кошти та відшкодувати ФОП ОСОБА_1 вартість того, що одержало ТОВ «Кременчуцька м'ясопереробна компанія» при виконанні договору оренди будинку споруди від від 09 червня 2010 року в загальній сумі 113299,50 грн., який визнано недійсним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, квитанція № 30 від 13.06.2015 про сплату судового збору в розмірі 914,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі, виходячи з заявленої до стягнення суми грошових коштів, яку позивач просить повернути та вартості того, що одержало ТОВ «Кременчуцька м'ясопереробна компанія» при виконанні договору оренди будинку споруди від від 09 червня 2010 року в загальній сумі 113 299,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа на 2 арк., поштова квитанція на 1 арк., оригінал квитанції про сплату судового збору № 30 від 13.06.2015 на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.