№ 46353844, 08.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 924/1109/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився;

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

кредиторів - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Державного підприємства "Антонов-Фінанс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.15 р. у справі № 924/1109/14 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Державного підприємства "Антонов-Фінанс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2014 року у справі № 924/1109/14 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент" до розгляду /т.1, а.с. 1-2/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.08.2014 року, серед іншого:

- порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент";

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент";

- введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент" на строк 115 календарних днів;

- призначено розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент" арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну /т.1, а.с. 78-79/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" складають загалом суму 648 982,83 грн. /т.2, а.с. 16-17/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 року, серед іншого:

- припинено процедуру розпорядження майном боржника;

- введено процедуру санації ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" терміном на шість місяців;

призначено керуючим санацією ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" арбітражного керуючого Гонту О.А. /т.2, а.с. 183-185/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.02.2015 року затверджено план санації ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 23.02.2015 року /т.2, а.с. 236-237/.

20.04.2015 року керуючим санацією Гонтою О.А. подано клопотання про застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів № 02-03/112 від 09.04.2015 року, в якому просить:

1. Зобов'язати УДАІ УМВС України у Хмельницькій області (29008, м. Хмельнииький, провулок Коцюбинського 35/2) оголосити в розшук автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC 1596, 2010 р.в., № кузова KNMCSHLMSAP791447, ДНЗ АА6682КА, в тому числі з включенням вказаного транспортного засобу до систем відеоконтролю "Рубіж".

2. Зобов'язати УДАІ ГУМВС України у Київській області (03048, м. Київ, вул. Ернста, 3) оголосити в розшук автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР, в тому числі з включенням вказаного транспортного засобу до системи відеоконтролю "Рубіж".

3. Зобов'язати УДАІ УМВС України у Хмельницькій області затримати автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC 1596, 2010 р.в., № кузова KNMCSHLMSAP79I447, ДНЗ АА6682КА з метою повернення вказаного транспортного засобу законному власнику - ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" (керуючому санацією ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" Гонті Ользі Анатоліївні (адреса: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 21, офіс 6).

4. Зобов'язати УДАІ ГУМВС України у Київській області затримати автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР з метою повернення вказаного транспортного засобу законному власнику - ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" (керуючому санацією ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" Гонті Ользі Анатоліївні (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 21, офіс 6) /т.3, а.с. 148-153/.

ДП "Антонов-Фінанс" та Городоцькою ОДПІ 02.06.2015 року подано клопотання, в яких останні підтримують в повному обсязі застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та просять суд задовольнити клопотання керуючого санацією /т.3, а.с. 197, 198/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.06.2015 року у справі № 924/1109/14 (суддя Вибодовський О.Д.) в задоволенні клопотання керуючого санацією ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" № 02-03/112 від 09.04.2015 року про застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів відмовлено /т.3, а.с. 213/.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП "Антонов-Фінанс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.2015 року у справі № 924/1109/14 та винести ухвалу, якою задоволити клопотання керуючого санацією ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" № 02-03/112 від 09.04.2015 року про застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- висновок суду першої інстанції про те, що заходи забезпечення вимог кредиторів діють до дня введення процедури санації - помилковий, оскільки судом розглядалося клопотання № 02-03/112 від 09.04.2015 року, а процедуру санації ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" введено судом відповідно до ухвали від 24.12.2014 року;

- у даному випадку, затвердженим судом планом санації передбачено часткову реалізацію майна боржника, зокрема, транспортних засобів, ці транспортні засоби не виявлено у боржника та точне місцезнаходження їх невідоме; всіма конкурсними кредиторами підтримано клопотання керуючого санацією щодо оголошення розшуку транспортних засобів, проте суд першої інстанції, обмежившись процесуальним тлумаченням, помилково відмовив у задоволенні клопотання;

- так як транспортні засоби у боржника відсутні, існує нагальна необхідність в оголошення розшуку автомобілів.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні клопотання керуючого санацією відсутні; просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.2015 року у справі № 924/1109/14 та винести ухвалу, якою задоволити клопотання керуючого санацією ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" № 02-03/112 від 09.04.2015 року про застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повністю /т.3, а.с. 222-226/.

Керуючий санацією та Хмельницька ОДПІ у відзивах на апеляційну скаргу зазначили, що підтримують апеляційну скаргу ДП "Антонов-Фінанс" в повному обсязі /т.3, а.с. 242-243, 247/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 року у справі № 924/1109/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 08.07.2015 року /т.3, а.с. 221/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І. /т.3, а.с. 250/.

08.07.2015 року керуючий санацією боржника участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі останнього /т.3, а.с. 249/.

08.07.2015 року скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника останнього /т.3, а.с. 252-253/.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників судового процесу.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до част.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 року, серед іншого:

- припинено процедуру розпорядження майном боржника;

- введено процедуру санації ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" терміном на шість місяців;

- призначено керуючим санацією ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" арбітражного керуючого Гонту О.А. /т.2, а.с. 183-185/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.02.2015 року затверджено план санації ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 23.02.2015 року /т.2, а.с. 236-237/.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до част.3 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що, вирішуючи питання щодо застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів, необхідно виходити із системного тлумачення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а не окремих його положень.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів господарський суд має дослідити обставини справи, здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Основною метою вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів є захист кредиторів і створення умов для збереження майнових активів боржника.

Суттю процедури розпорядження майном так само як і процедури санації є створення та встановлення нового правового режиму господарської діяльності боржника, який є діючим суб'єктом господарських правовідносин та сприяння відновленню платоспроможності.

У п.73 постанови № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Пленум Верховного суду України роз'яснив, що згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

Аналізуючи наведені норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», можна вважати, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів можуть бути накладені в межах процедури санації за умови, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Звертаючись до суду з вимогою забезпечити кредиторські вимоги шляхом:

- зобов'язання УДАІ УМВС України у Хмельницькій області оголосити в розшук автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC 1596, 2010 р.в., № кузова KNMCSHLMSAP791447, ДНЗ АА6682КА, в тому числі з включенням вказаного транспортного засобу до систем відеоконтролю "Рубіж";

- зобов'язання УДАІ ГУМВС України у Київській області оголосити в розшук автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР, в тому числі з включенням вказаного транспортного засобу до системи відеоконтролю "Рубіж";

- зобов'язання УДАІ УМВС України у Хмельницькій області затримати автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC 1596, 2010 р.в., № кузова KNMCSHLMSAP79I447, ДНЗ АА6682КА з метою повернення вказаного транспортного засобу законному власнику - ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент";

- зобов'язання УДАІ ГУМВС України у Київській області затримати автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР з метою повернення вказаного транспортного засобу законному власнику - ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент",

керуючий санацією вказав, що в ході виконання своїх повноважень арбітражному керуючому стало відомо, що в УДАІ ГУМВС України в м.Києві за ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" зареєстровано два транспортних засоби; план санації передбачає продаж частини майна боржника на аукціоні: Лот № 1 - автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР; Лот №2 автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC 1596 - в разі його повернення законному власнику; станом на сьогоднішній день, автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР продовжує перебувати в незаконному володінні третіх осіб, а тому реалізувати транспортний засіб відповідно до плану санації та погасити вимоги кредиторів наразі не є можливим.

Відповідно до листа Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в м.Києві від 17.09.2014 року № 10/2341 вх., згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ м.Києва та НАІС ДДАІ МВС України станом на 16.09.2014 року, за ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" зареєстровано наступні транспортні засоби:

- NISSAN ALMERA CLASSIC 1596, 2010 р.в., № кузова KNMCSHLMSAP791447 /т.3, а.с. 153/;

- LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407 /т.3, а.с. 153, на звороті/.

09.02.2015 року арбітражний керуючий звернувся до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області із заявою про злочин, в якій просив вчинити заходи щодо встановлення місцезнаходження транспортних засобів NISSAN ALMERA CLASSIC та LEXUS, LX 570, які належать на праві власності ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" /т.3, а.с. 154/.

04.03.2015 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області направлено на адресу арбітражного керуючого лист № 3387, яким вказав, що звернення щодо вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" розглянуто, в результаті чого було складено висновок про припинення перевірки. За результатами проведеної перевірки, даних які б вказували на ознаки кримінального правопорушення не виявлено. Крім цього, відносини, які виникли між сторонами носять цивільно-правовий характер та вирішуються суто в судовому порядку /т.3, а.с. 155/.

Водночас, згідно част.5 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючий санацією має право, зокрема, звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках та розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки план санації, схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 23.02.2015 року, передбачає продаж вищевказаних автомобілів, задоволення клопотання арбітражного керуючого є необхідним для виконання плану санації, що, відповідно, сприятиме відновленню платоспроможності ТзОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент".

Натомість, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

Разом з тим, згідно із п.2 ч.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 11.06.2015 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Державного підприємства "Антонов-Фінанс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.15 р. у справі № 924/1109/14 задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.15 р. у справі № 924/1109/14 - скасувати.

Клопотання керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Лізинг Менеджмент» №02-03/112 від 09.04.2015р. про застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів задоволити.

1. Зобов'язати УДАІ УМВС України у Хмельницькій області (29008, м. Хмельнииький, провулок Коцюбинського 35/2) оголосити в розшук автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC 1596, 2010 р.в., № кузова KNMCSHLMSAP791447, ДНЗ АА6682КА, в тому числі з включенням вказаного транспортного засобу до систем відеоконтролю "Рубіж".

2. Зобов'язати УДАІ ГУМВС України у Київській області (03048, м. Київ, вул. Ернста, 3) оголосити в розшук автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР, в тому числі з включенням вказаного транспортного засобу до системи відеоконтролю "Рубіж".

3. Зобов'язати УДАІ УМВС України у Хмельницькій області затримати автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC 1596, 2010 р.в., № кузова KNMCSHLMSAP79I447, ДНЗ АА6682КА з метою повернення вказаного транспортного засобу законному власнику - ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" (керуючому санацією ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" Гонті Ользі Анатоліївні (адреса: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 21, офіс 6).

4. Зобов'язати УДАІ ГУМВС України у Київській області затримати автомобіль LEXUS, LX 570, 2010 р.в., № шасі JTJHY7AX1A4045407, ДНЗ АА1046ВР з метою повернення вказаного транспортного засобу законному власнику - ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" (керуючому санацією ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" Гонті Ользі Анатоліївні (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 21, офіс 6).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/1109/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.