Постановление суда № 46353777, 06.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2015 р. Справа №922/727/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №8208-К-О від 20.10.2014 року;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 30.03.2015 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харістком», м.Харків, (вх.№2893Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року по справі №922/727/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харістком», м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 52339,94 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року у справі №922/727/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харістком» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором банківського обслуговування від 25.10.2011 року, в розмірі 52339,94 грн., з яких: 20398,55 грн. - заборгованість за кредитом; 18806,31 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4098,45 грн. - заборгованість по комісі за користування кредитом, 9036,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором., а також суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року в частині нарахування пені, відсотків за користування кредитом та комісії за користування кредитом. В іншій частині рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що розрахунок позивача є невірним, оскільки здійснений із застосуванням завищених показників, зокрема, облікової ставки НБУ. При цьому, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення не надав належної оцінки щодо укладеної додаткової угоди №1 від 04.03.2015 року до договору про надання банківських послуг, а також не звернув увагу на факт неправомірного підвищення в односторонньому порядку розміру відсотків.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харістком» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

10.06.2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№9108), в якому просить на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача і зобовязати його надати до суду докази по справі, а саме:

-оригінал Загальних умов кредитування ПАТ КБ «Приватбанк» з обовязковим зазначенням ким і коли вони затверджені, з якого часу вони діють;

-доказ направлення інформації від позивача до відповідача про зміну умов кредитування (розмір процентних ставок);

-пояснення згідно якого нормативно-правового документу позивач вказує у своєму розрахунку завищені облікові ставки НБУ;

-надати належним чином оформлений розрахунок ціни позову з обовязковим зазначенням особи, яка його підписала та повноважень на таке підписання.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів і відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 06.07.2015 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

При цьому, представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю підготувати та подати додатково витребувані судом документи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи.

4.Відкласти розгляд справи на « 27» липня 2015 року на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

5.Позивачу надати до суду: оригінал Загальних умов кредитування ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду та належним чином завірену копію; докази у підтвердження направлення інформації до відповідача про зміну умов кредитування розміру процентних ставок; належним чином оформлений розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення сум у даній справі.

6.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2015 року та від 10.06.2015 року, а саме: надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.