№ 46353658, 06.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа№ 910/23503/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився,

від Державного агентства резерву України - Михайлець О.В. - дов. №1550/0/4-15 від 13.05.2015р.,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства резерву України

на постанову

господарського суду м.Києва

від 18.03.2015р.

у справі №910/23503/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства (далі - ДП) «Одеська залізниця»

до Державного підприємства (далі - ДП) «Укрспецпостач»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 18.03.2015р. у справі №910/23503/13 припинено процедуру розпорядження майном ДП «Укрспецпостач»; припинені повноваження розпорядника майна ДП «Укрспецпостач» - арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича; визнано ДП «Укрспецпостач» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ДП «Укрспецпостач» - арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича; господарську діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Державне агентство резерву України подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення щодо продовження процедури розпорядження майном в справі про банкрутство.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.05.2015р.

25.05.2015р. і 15.06.2015р. колегією суддів у судовому засіданні оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Державного агентства резерву України, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ДП «Укрспецпостач», оскільки останній має заборгованість у розмірі 17 646 794,31 грн. і не спроможний її сплатити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду та зобов'язано арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 953 від 30.05.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 07.03.2014р. надати до місцевого суду заяву про участь у справі про банкрутство ДП «Укрспецпостач».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Укрспецпостач», визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державного підприємства (далі - ДП) «Одеська залізниця» на суму 12 103 358,97 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича та призначено попереднє засідання суду на 24.12.2014р.

Ухвалою попереднього засідання від 24.12.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП «Укрспецпостач», на загальну суму 17 699 946,09 грн. Підсумкове засідання було призначено на 02.02.2015р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2015р. було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В., затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 27.10.2014р. по 23.01.2015р., а також продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Укрспецпостач" на тридцять днів, до 18.03.2015р. та призначено розгляд справи на 18.03.2015р.

Вбачається, що 18.03.2015р. до місцевого суду були надіслані клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2015р. було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2015р. відбулось засідання комітету кредиторів ДП "Укрспецпостач" на якому, виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів та у зв'язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості одноголосно було прийнято рішення звернутись до господарського суду м. Києва з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Вказане рішення було оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ДП "Укрспецпостач" № 2 від 13.03.2015р.

Зі звіту розпорядника майна вбачається що, останнім із залученням суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Роздобудько В.В., було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ДП "Укрспецпостач" за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до пункту "г" частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому, зокрема: структурні підрозділи майнових комплексів, що забезпечують постійне розміщення і зберігання державних резервів і мобілізаційних запасів.

В матеріалах справи наявні докази з яких вбачається, що боржник входить в структуру Державного агентства резерву України (а.с.107-108, т.2).

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» визначено, що не підлягають приватизації запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об'єкти, що входять до системи державного резерву.

Відповідно до вимог ч.4 ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленого порядку з переліку таких об'єктів.

Отже, чинним законодавством виключається можливість введення процедури санації (ліквідації) щодо державних підприємств, які входять до системи державного резерву, оскільки приватизація таких підприємств заборонена.

Тільки після виведення державного підприємства у передбаченому законом порядку з підпорядкування Державному комітету з державного матеріального резерву України, який є органом управління державного матеріального резерву, можливе прийняття рішення про включення державного підприємства до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.

Приймаючи рішення про можливість введення процедури ліквідації боржника суд першої інстанції виходив з прийняття рішення зборами комітету кредиторів боржника від 13.03.2015р. про введення процедури ліквідації. Однак, рішення зборів (комітету кредиторів) про можливість введення процедури ліквідації повинно прийматися до уваги судом тільки після встановлення обставин можливості введення такої процедури банкрутства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Державного агентства резерву України підлягає частковому задоволенню. Постанову суду першої інстанції від 18.03.2015р. у справі №910/23503/13 необхідно скасувати, а справу скерувати для подальшого розгляду до суду першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене вище і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст.5, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України задовольнити частково, постанову господарського суду м.Києва від 18.03.2015р. у справі №910/23503/13 - скасувати.

Справу №910/23503/13 скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник