Постановление суда № 46353070, 23.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/3739/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС", м.Нетішин Хмельницької області, до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м.Харків, про стягнення 70887,97 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.06.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", заборгованості за надані послуги та виконані роботи у розмірі 70887,97 грн., згідно Договору на постачання теплової енергії, подачу води і приймання стічних вод з каналізації №10-Т-2003 від 01.11.2003р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013р. розгляд справи № 922/3739/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 23.12.2013р. об 11:00 год., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

12.12.2013р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові заперечення ВАТ "Теплоенергомонтаж" на позовну заяву, в яких відповідач проти позову заперечує, просить зменшити суму розміру збитків, що підлягають стягненню з ВАТ "Теплоенергомонтаж" до 2236,64 грн.

Заперечення відповідача були долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні, 23.12.2013р., представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у письмових запереченнях, поданих до суду 12.12.2013р. Зокрема, представник відповідача зазначив, що деякі документи, на які посилається позивач, не є належними доказами у справі, сума стягнення повинна бути перерахована та зменшена, звернув увагу суду на строк позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2014 р. об 11:30 год.

2. Позивачу надати письмові обґрунтовані пояснення на заперечення відповідача.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2