Решение № 46351682, 01.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 911/2272/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20 від 20.01.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1.23-37 від 09.06.2015 р.).

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „ДАТАГРУП, м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль

про стягнення 290 635, 13 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „ДАТАГРУП звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 245 032, 28 грн основної заборгованості, 10 271, 21 грн пені, 34 304, 52 грн інфляційних збитків, 1 027, 12 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № НК.20256/2014 „Про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2272/15 за позовом ПАТ „ДАТАГРУП до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 290 635, 13 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.06.2015 р.

24.06.2015 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 01.07.2015 р.

30.06.2015 р. до загальної канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині відмови від штрафних санкцій № 26105 від 24.06.2015 р., в якій він просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме 10 271, 21 грн пені, 1 027, 12 грн 3 % річних, 34 304, 52 грн інфляційних збитків.

01.07.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог з врахуванням заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві. У судовому засіданні заява позивача про відмову від позовних вимог в частині відмови від штрафних санкцій № 26105 від 24.06.2015 р. прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги визнали.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № НК.20256/2014 про надання телекомунікаційних послуг, згідно умов п. 1.1. оператор надає абоненту послуги на умовах, встановлених в „Загальних умовах та положеннях (Додаток А до цього договору), „Угоді про рівень якості Послуг (Додаток Б до цього договору) та замовленнях на послуги, а абонент приймає послуги та сплачує оператору належні за замовленнями та Загальними умовами та положеннями платежі.

Згідно п. 1.3. договору невідємною частиною цього договору є: 1.3.1. Додаток А „Загальні умови та положення; 1.3.2. Додаток Б „Угода про рівень якості послуг; 1.3.3. Додаток № 1 „Замовлення на послуги.

Разом з підписанням договору між сторонами було підписано Додаток А „Загальні умови та положення, згідно п. 1.1. якого на умовах та в порядку, встановлених в цих Загальних умовах та положеннях, Угоді про рівень якості послуг, Оператор надає абоненту послуги. Визначенні в замовленнях на послуги, що підписані обома сторонами.

Відповідно до п. 1.2. Додатку А абонент зобовязується приймати надані послуги та своєчасно і у повному обсязі сплачувати оператору належні за умовами та замовленнями на послуги платежі.

Пунктом 4.3. Додатку А передбачено, що оператор щомісячно направляє абоненту підписані зі своєї сторони акти приймання-передачі наданих за договором послуг до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 4.4. Додатку А визначено, що абонент щомісячно підписує та направляє оператору протягом семи робочих днів з моменту отримання актів приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від приймання послуг та підписання акту. У разі неотримання оператором підписаного акту або мотивованої відмови від приймання послуг та підписання акту протягом пяти робочих днів з моменту направлення акту абоненту, вважається, що послуги надані оператором у звітному періоді належним чином ( у відповідності з умовами із умовами замовлень, договору та вимогами чинного законодавства України), що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним оператором в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 6.1. Додатку А вартість послуг зазначається в замовленнях на послуги та на рік складає 1 266 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ -211 000, 00 грн.

Пунктом 6.2. Додатку А визначено, що абонент щомісячно оплачує вартість послуг за кожним замовленням наступним чином: абонент здійснює оплату послуг щомісяця не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати отримання від оператора рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 10.1. Додатку А договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками сторін, та діє до моменту його припинення в порядку, передбаченому умовами.

Разом з підписанням договору про надання телекомунікаційних послуг № НК.20256/2014 від 01.01.2014 р. та Додатку А „Загальні умови та положення між сторонами було підписано Додаток Б „Угода про рівень якості послуг, Замовлення на послуги № 1 з надання в користування каналів електрозвязку від 01.01.2014 р., Замовлення на послуги № 2 з надання в користування каналів електрозвязку від 01.01.2014 р., Додаток № 3 „Замовлення на послуги від 01.01.2014 р., Замовлення на послуги № 4 з передавання даних по каналу звязку від 01.01.2014 р., Додаток № 5 „Замовлення на послуги від 01.01.2014 р.

На виконання умов договору, Додатку А „Загальні умови та положення, Додатку Б „Угода про рівень якості послуг, Замовлення на послуги № 1 з надання в користування каналів електрозвязку від 01.01.2014 р., Замовлення на послуги № 2 з надання в користування каналів електрозвязку від 01.01.2014 р., Додатку № 3 „Замовлення на послуги від 01.01.2014 р., Замовлення на послуги № 4 з передавання даних по каналу звязку від 01.01.2014 р., Додатку № 5 „Замовлення на послуги від 01.01.2014 р. протягом періоду з 01.01.2015 р. по 11.03.2015 р. позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 245 032, 28 грн., що підтверджується актом здачі-прийому наданих послуг від 31.01.2015 р. на суму 105 500, 00 грн, актом здачі-прийому наданих послуг від 28.02.2015 р. на суму 105 500, 00 грн, актом здачі-прийому наданих послуг від 11.03.2015 р. на суму 34 032, 28 грн, довідкою з бухгалтерської служби позивача про наявність заборгованості, наявними в матеріалах справи.

У березні 2015 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 25076 від 30.03.2015 р., у якій просив його сплатити заборгованість у розмірі 245 032, 28 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 245 032, 28 грн., що підтверджується договором про надання телекомунікаційних послуг № НК.20256/2014 від 01.01.2014 р., Додатком А „Загальні умови та положення, Додатком Б „Угода про рівень якості послуг, Замовленням на послуги № 1 з надання в користування каналів електрозвязку від 01.01.2014 р., Замовленням на послуги № 2 з надання в користування каналів електрозвязку від 01.01.2014 р., Додатком № 3 „Замовлення на послуги від 01.01.2014 р., Замовленням на послуги № 4 з передавання даних по каналу звязку від 01.01.2014 р., Додатком № 5 „Замовлення на послуги від 01.01.2014 р., актом здачі-прийому наданих послуг від 31.01.2015 р. на суму 105 500, 00 грн, актом здачі-прийому наданих послуг від 28.02.2015 р. на суму 105 500, 00 грн, актом здачі-прийому наданих послуг від 11.03.2015 р. на суму 34 032, 28 грн, довідкою з бухгалтерської служби позивача про наявність заборгованості, наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 245 032, 28 грн за договором про надання телекомунікаційних послуг № НК.20256/2014 від 01.01.2014 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 271, 21 грн пені, 34 304, 52 грн інфляційних збитків та 1 027, 12 грн 3 % річних.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище, відповідно до заяви № 26105 від 24.06.2015 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій (а саме 10 271, 21 грн пені, 34 304, 52 грн інфляційних збитків, 1 027, 12 грн 3 % річних) позивач заявив про свою відмову від позову до відповідача в частині штрафних санкцій та просить суд припинити провадження у справі в цій частині.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № 26105 від 24.06.2015 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій підписана від позивача його представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 20 від 20.01.2015 р. Вказаною довіреністю представник позивача ОСОБА_1 наділений правом відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову в частині штрафних санкцій, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки позивач відмовився від позову до відповідача в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 10 271, 21 грн пені, 34 304, 52 грн інфляційних збитків та 1 027, 12 грн 3 % річних і таку відмову прийнято судом, провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовна вимога за позовом в частині позовної вимоги про стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Приватного акціонерного товариства „ДАТАГРУП 245 032, 28 грн основної заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі, а в частині позовних вимог за позовом про стягнення 10 271, 21 грн пені, 34 304, 52 грн інфляційних збитків, 1 027, 12 грн 3 % річних провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов в частині позовної вимоги про стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Приватного акціонерного товариства „ДАТАГРУП 245 032, 28 грн основної заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код 19477064) на користь Приватного акціонерного товариства „ДАТАГРУП (ідентифікаційний код 31720260) 245 032 (двісті сорок пять тисяч тридцять дві) грн 28 (двадцять вісім) коп. основної заборгованості та судові витрати 4 900 (чотири тисячі девятсот) грн 65 (шістдесят пять) коп. судового збору.

3.Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства „ДАТАГРУП від позову до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в частині позовних вимог про стягнення 10 271, 21 грн пені, 34 304, 52 грн інфляційних збитків та 1 027, 12 грн 3 % річних і припинити провадження у справі у цій частині.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

06 липня 2015 р.