Постановление суда № 46351397, 08.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/14423/15Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглядаючи матеріали справи № 910/14423/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Побережна Інна Петрівна, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ,

про стягнення 200 302 630 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Банку Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - Товариство): 150 000 000 грн. заборгованості за прострочення кредиту за договором кредитної лінії від 30.09.2013 № ВКЛ-2022390/1 (далі - Кредитний договір); 26 473 972,60 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 13 610 958,92 грн. заборгованості за простроченими нарахованими процентами; 1 217 698,48 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів; 9 000 000 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язання, а всього 200 302 630 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.06.2015.

23.06.2015 позивач подав суду такі клопотання: про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу; про доручення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

23.06.2015 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на таке:

- відповідачу стало відомо, що з метою забезпечень зобов'язань за Кредитним договором Банком і фізичними особами були укладені такі договори поруки: 28.11.2014 з Богуцьким Олександром Андрійовичем № П 2022390-5; 28.11.2014 з Мілявським Анатолієм Яковичем № П 30019775-99; 28.11.2014 з Побережною Інною Петрівною № П 30019775-10 (далі - Договір поруки № П 30019775-10); 28.11.2014 з Шаповаловим I.A. №П 30019775-12; 28.11.2014 з Істоміновим С.В. № П 30019775-6;

- 19.02.2015 Банком здійснено списання грошових коштів з депозитного рахунку Мілявського А.Я. у сумі 50 500 000 грн. з метою погашення заборгованості по Кредитному договору;

- 20.02.2015 Банком здійснено списання грошових коштів з депозитного рахунку Богуцького O.A. у сумі 34 000 000 грн. з метою погашення заборгованості по Кредитному договору;

- у лютому 2015 Банком здійснено списання грошових коштів: з депозитного рахунку Побережної І.П. у сумі 13 500 000 грн.; з депозитного рахунку Шаповалова I.A. у сумі 46 000 000 грн. та з депозитного рахунку Істомінова С.В. у сумі 40 388 465,46 грн. з метою погашення заборгованості за Кредитним договором;

- на адресу відповідача протягом березня-лютого надійшли вимоги Побережної І.П., Шаповалова I.A., Істомінова С.В. щодо перерахування грошових коштів у зв'язку зі списанням Банком грошових коштів з депозитних рахунків вказаних осіб з метою погашення заборгованості за Кредитним договором;

- відповідно до довідки від 06.04.2015 № 05-2933400, виданої позивачем, станом на 28.02.2015 відповідач не має кредитної заборгованості перед Банком за кредитним договором;

- фізична особа Богуцький O.A. звернувся з позовною заявою про стягнення з Товариства коштів у зв'язку зі списанням з його депозитних коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором;

- ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2015 відкрито провадження з цивільної справи № 761/15764/15-ц за позовом Богуцького O.A. до Товариства, третя особа Банк про стягнення коштів; призначено до слухання на 12.08.2015 о 10:30 год.

- враховуючи те, що справа № 910/14423/15 за позовом Банку до Товариства про стягнення коштів є пов'язаною зі справою № 761/15764/15-ц за повом Богуцького O.A. до Товариства, третя особа Банк про стягнення коштів, Товариство вважає, що провадження у справі № 910/14423/15 підлягає зупиненню до вирішення вказаної цивільної справи.

23.06.2015 позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача: 150 000 000 грн. заборгованості за прострочення кредиту за Кредитним договором; 31 405 479,45 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 15 583 561,65 грн. заборгованості за простроченими нарахованими процентами; 1 641 997,22 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів; 9 000 000 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язання; 1 886 301,37 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом; 91 555,79 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами, а всього 209 608 895,49 грн.

23.06.2015 відповідач подав суду документи для долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 23.06.2015 було оголошено перерву до 30.06.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

30.06.2015 Гук О.О., діючи в інтересах Побережної І.П. на підставі довіреності, подав суду заяву про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на укладений 28.11.14 між Банком та Побережною І.П Договір поруки № П300119775-10, виконання Договору поруки № П 30019775-10, погашення перед Банком зобов'язання за Кредитним договором і набуттям нею статусу Кредитора стосовно Товариства.

30.06.2015 позивач подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що: договори поруки були визнані нікчемними, а списані з депозитних рахунків грошові кошти повернуті на рахунки поручителям.

В судовому засіданні 30.06.2015 було оголошено перерву до 02.07.2015, відповідно до статті 77 ГПК України.

02.07.2015 Гук О.О., діючи в інтересах Побережної І.П. на підставі довіреності, подав суду додаткові пояснення до заяви про залучення третьої особи, в якій заявник заперечив проти доводів позивача про нікчемність Договору поруки.

02.07.2015 представник відповідача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копій судових рішень зі справи № 910/10255/13, в якості доказів на заперечення позиції позивача.

В судовому засіданні 02.07.2015 було оголошено перерву до 07.07.2015, відповідно до статті 77 ГПК України.

06.07.2015 відповідач продав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що за договорами поруки були списані грошові кошти і кредит за Кредитним договором погашено поручителями; вказані договори поруки є дійсними та безпідставно визнані нікчемними рішенням, яке оформлено протоколом від 29.04.2015 № 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 розгляд справи було відкладено на 23.07.2015; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: відповідача - Побережну Інну Петрівну; позивача - Національний банк України.

Судом встановлено, що окрім Договору поруки № П 30019775-10 Банком було укладено такі договори поруки:

- 28.11.2014 Банком (кредитор) і Богуцьким О.А. (поручитель) було укладено договір поруки № П 2022390-5, за умовами якого Богуцький О.А. зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Товариством Кредитного договору; загальний обсяг відповідальності не може перевищувати еквівалент 34 000 000 грн. за курсом НБУ станом на дату виконання поручителем зобов'язання позичальника за Кредитним договором;

- 28.11.2014 Банком (кредитор) і Шаповаловим І.А. (поручитель) було укладено договір поруки № П 30019775-12, за умовами якого Шаповалов І.А. зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Товариством Кредитного договору; загальний обсяг відповідальності не може перевищувати еквівалент 46 000 000 грн. за курсом НБУ станом на дату виконання поручителем зобов'язання позичальника за Кредитним договором;

- 28.11.2014 Банком (кредитор) і Істоміновим С.В. (поручитель) було укладено договір поруки № П 2022390-6, за умовами якого Істомінов С.В. зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Товариством Кредитного договору; загальний обсяг відповідальності не може перевищувати еквівалент 40 388 465,46 грн. за курсом НБУ станом на дату виконання поручителем зобов'язання позичальника за Кредитним договором;

- 28.11.2014 Банком (кредитор) і Мілявським А.Я. (поручитель) було укладено договір поруки № П 30019775-9, за умовами якого Мілявський А.Я. зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Товариством Кредитного договору; загальний обсяг відповідальності не може перевищувати еквівалент 50 500 000 грн. за курсом НБУ станом на дату виконання поручителем зобов'язання позичальника за Кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, згадані договори поруки були укладені Банком і фізичними особами в забезпечення виконання спірних зобов'язань за Кредитним договором, то рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаних фізичних осіб.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шаповалова Ігоря Анатолійовича; Мілявського Анатолія Яковича; Богуцького Олександра Андрійовича.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Богуцького Олександра Андрійовича (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 8А, кв. 28; ідентифікаційний номер: 2626811370);

- Шаповалова Ігоря Анатолійовича (03169, м. Київ, вул. Горького, буд. 20, кв. 24; ідентифікаційний номер: 3070917513);

- Мілявського Анатолія Яковича (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 43, кв. 81; ідентифікаційний номер: 1669201713);

- Істомінова Сергія Вікторовича (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26, кв. 27; ідентифікаційний номер: 2432106075).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб; докази що підтверджують факт надіслання подати суду для долучення до матеріалів справи;

- подати суду належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору поруки від 28.11.2014 № П 2022390-6;

2.3. Відповідача:

- забезпечити надіслання третім особам копії відзиву; докази що підтверджують факт надіслання подати суду для долучення до матеріалів справи;

2.4. Третіх осіб:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин;

2.5. Істомінова С.В:

- подати суду належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору поруки від 28.11.2014 № П 2022390-6.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання.

Суддя І.Д.Курдельчук

23.07.15 о 14:30 год.