Постановление суда № 46350079, 02.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/6/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.07.2015 Справа № 908/220/14

за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма Парус-Січ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 11

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а

про внесення змін до договору оренди не житлового приміщення

за участі: прокуратури міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5)

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.12.14 № 76/01/01-10

від відповідача: ОСОБА_2, керівник, довідка серії АА № 554971 від 25.05.12

від третьої особи 1: не зявився (діяльність припинена за рішенням засновників)

від третьої особи 2: ОСОБА_3, довіреність від 08.01.14 № 186

від прокуратури: в засідання суду 02.07.15 ніхто не зявився, а в засіданні 25.06.15 був присутнім прокурор прокуратури ОСОБА_4, посвідчення від 23.10.12 № 010829

СУТЬ СПОРУ:

03.06.15 до господарського суду Запорізької області надійшов лист Донецького апеляційного господарського суду від 227.05.15 № 908/220/14, яким вказаний суд на виконання ухвали від 20.05.15 по справі № 908/220/14 спрямував до місцевого господарського суду копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для відновлення справи № 908/220/14 за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма Парус-Січ, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1, 2 - міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, про внесення змін до договору оренди не житлового приміщення від 10.09.02 № 482/01.

Ухвалою від 05.06.15 судом прийнято до розгляду матеріали, які надійшли від Донецького апеляційного господарського суду для відновлення втраченого судового провадження по справі № 908/220/14. Від учасників по справі витребувані документи необхідні для всебічного та обєктивного розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 908/220/14. Судове засідання призначено на 25.06.15.

Ухвалою від 25.06.15, судом розгляд справи № 908/220/14 відкладено на 02.07.15.

Представник прокуратури м. Запоріжжя в засідання суду 02.07.15 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в засіданні 02.07.15 просив суд відновити провадження у справі № 908/220/14.

Представник відповідача проти відновлення провадження у справі № 908/220/14 не заперечив.

Представник третьої особи 2 надав на виконання вимог ухвали суду від 05.06.15 по справі № 908/220/14 документи.

Розглянувши та дослідивши надані учасниками по справі документи суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченої справи № 908/220/14 з огляду на наступне.

Згідно із інформацією, яка міститься в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що 27.01.14 до господарського суду Запорізької області із позовною заявою звернувся департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі департамент КВ та П ЗМР) до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма Парус-Січ (надалі ТОВ БФ Парус-Січ) про внесення змін до договору оренди не житлового приміщення від 10.09.02 № 482/01, а саме: змінити орендну ставку за використання нерухомого майна комунальної власності, не житлового приміщення площею 236 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 1 під дитячо-юнацький спортивний клуб із 8 % на 17 % у відповідності до рішення Запорізької міської ради від 06.04.11 № 47 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786.

27.01.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.01.14 судом порушено провадження у справі № 908/220/14, якій присвоєно № провадження 17/6/14. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64).

Ухвалами від 12.02.14 та від 05.03.14 судом розгляд справи відкладався на 05.03.14 та на 19.03.14 відповідно.

Ухвалою від 19.03.14 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а). Розгляд справи відкладено на 26.03.14.

Ухвалою від 26.03.14 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 11.04.14, розгляд справи відкладено на 09.04.14.

У судовому засіданні 09.04.14 судом оголошувалась перерва до 10.04.14.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.14 по справі № 908/220/14 у задоволені позову Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма Парус-Січ про внесення змін до договору оренди не житлового приміщення від 10.09.02 № 482/01 відмовлено.

Відповідно до тексту рішення, 15.02.13 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення КП ВРЕЖО № 1 за рішенням засновників.

28.05.14 від першого заступника прокурора м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга за вих. від 28.05.14 № 177-814 вих-14 на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.14 по справі № 908/220/14.

30.05.14 матеріали справи № 908/220/14 та апеляційна скарга прокуратури м. Запоріжжя про перегляд рішення у вказаній справі надіслані на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

10.06.14 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у справі № 908/220/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів, справу призначено до розгляду на 29.07.14.

07 липня 2014 року зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду, з метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів, прийнято рішення призупинити з 08 липня 2014 року роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Відповідно до ч. З ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному веб-сайті Донецького апеляційного господарського суду було опубліковано повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду .

Відповідно до вказаного Закону, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

22.04.15 від прокуратури міста Запоріжжя на адресу місцевого господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.14 у справі № 908/220/14.

24.04.15 апеляційну скаргу прокуратури м. Запоріжжя надіслано до Харківського апеляційного господарського суду та повідомлено, що матеріали справи № 908/220/14, які були направленні 30.05.14 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, станом на 22.04.15 до господарського суду Запорізької області не повертались.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.15 по справі № 908/220/14 матеріали апеляційної скарги 1 заступника прокурора м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.14 у справі №908/220/14 передано у відповідності до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 09.04.15 №19-р за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Як свідчить, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.15 у справі № 908/220/14, апеляційну скаргу 1 заступника прокурора м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.14 у справі №908/220/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів.

Приймаючи до провадження вказану апеляційну скаргу колегією суддів апеляційної інстанції зазначено, що доданих до апеляційної скарги копій документів недостатньо для розгляду апеляційної скарги, у звязку з чим судом зупинено апеляційне провадження по справі № 908/220/14 до відновлення господарським судом Запорізької області справи №908/220/14.

Станом на час розгляду в господарському суді Запорізької області матеріалів, які надійшли від Донецького апеляційного господарського суду для відновлення втраченого судового провадження по справі № 908/220/14 у суду відсутні відомості щодо місцезнаходження справи № 908/220/14, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази АТО та відсутності поштового звязку з м. Донецьк.

З огляду на викладені вище обставини, є наявними підстави вважати, що справа № 908/220/14 була втрачена та згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.15 матеріали справи № 908/220/14 підлягають відновленню господарським судом Запорізької області.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14 № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено пунктом 7 такого змісту:

« 7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак, це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК України звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у т.ч. частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. …

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій…

7.7. У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та ін. особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду. (…).

7.8. Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

7.9. За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам ст. 86 ГПК України і, крім того, містити: відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в т.ч. - втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Згідно із нормами ст. 29 ГПК України у відповідній редакції, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну скаргу (…) або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб (ч. 1). Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно (ч. 2). Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди (ч. 3).

Як свідчить текст ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.15 у справі № 908/220/14, при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/220/14 від 10.04.14 прокуратурою м. Запоріжжя до апеляційної скарги не було додано рішення Запорізької міської ради № 31 від 28.04.07 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя»; лист позивача № 2554/05 від 27.06.12, акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.09.02; рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.11 «Про затвердження і введення в дію річ них ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя тощо, які не додані заявником до апеляційної скарги.

А тому суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 20.05.15 у справі № 908/220/14 прийняв до провадження наведену вище апеляційну скаргу 1 заступника прокурора м. Запоріжжя (п. 1) та зупинив апеляційне провадження по справі № 908/220/14 до відновлення господарським судом Запорізької області справи № 908/220/14 (п. 2 ухвали). При цьому, зазначив у тексті вказаної ухвали про те, що доданих до апеляційної скарги копій документів недостатньо для розгляду апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від місцевого господарського суду від 05.06.15 у справі № 908/220/14 18.06.15 до суду з прокуратури м. Запоріжжя надійшли засвідчені копії документів, а саме:

- копія апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.14 № 177-814вих-14.

- копія рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/220/14 від 10.04.14;

- копія позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради;

- роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.14 у справі № 908/220/14;

- копія договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.02 № 482/01;

- копія акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.09.02;

- копія додаткових угод до договору оренди № 482/01 від: 03.10.02, 09.01.04, 01.06.07, 22.10.07, 21.01.09, 19.02.10, 06.04.10, 01.06.11, 03.04.14;

- копія довідки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 06.03.14.

Позивачем для відновлення матеріалів справи № 908/220/14 додано наступні документи:

- копію позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ТОВ БФ Парус-Січ про внесення змін до договору оренди за вих. від 27.01.14 № 17;

- копію договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.02 № 482/01 з додатковими угодами від 03.10.02, від 09.01.04, від 01.06.07, від 21.01.09, від 19.02.10, від 06.04.10, від 01.06.11, від 03.04.14;

- копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.09.02;

- копію рішення Запорізької міської ради від 06.04.11 № 47;

- копію листа КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 від 27.06.12 № 2554/05 з додаткової угодою від 27.06.12 до договору від 10.09.02 № 482/01;

- копію листа Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 10.08.12 № 4647/01-12/4958;

- копію листа ТОВ БФ Парус-Січ за вих. від 20.07.12 № 1/49;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради серії А01 № 526904;

- копію довідки Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України серії АА № 478631;

- копію апеляційної скарги прокуратури міста Запоріжжя від 28.05.14 № 177-814вих-14.

Відповідачем до суду для залучення до матеріалів справи № 908/220/14 надані наступні документи:

- копія статуту ТОВ БФ «ПАРУС-С1Ч»;

-копія Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

ТОВ БФ «ПАРУС-СІЧ» № 554971від 25.05.12;

- копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ БФ «ПАРУС-СІЧ» серії А01 № 024715;

- оригінал відзиву ТОВ БФ «ПАРУС-СІЧ» на позовну заяву від 10.04.14 з додатками;

- оригінал доповнення від 03.04.14 до відзиву на позовну заяву з додатками;

- копія витягу з протоколу № 36 від 29.08.12 засідання постійної комісії міської ради з гуманітарних питань від 26.09.12;

- копія листа Департаменту освіти i науки, молоді та спорту 3anopiзької міської ради від 14.11.12 № 01.01-17/3417;

- копію апеляційної скарги від 28.05.14 № 177-81 вих-14.

Судом враховано, що станом на час винесення цієї ухвали господарського суду Запорізької області як від прокуратури м. Запоріжжя, яка після подання апеляційної скарги несе обовязки і користується правами сторони у справі, так і від позивача у справі, не надано суду рішення Запорізької міської ради № 31 від 28.04.07 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя» та лист позивача № 2554/05 від 27.06.12.

В судовому засіданні 02.07.15 представником МКП ОСНОВАНІЄ до матеріалів справи додано копію пояснення до позовної заяви від 24.03.14 б/н, копію статуту МКП «ОСНОВАНІЄ», копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.02.15, супровідний лист МКП ОСНОВАНІЄ адресований господарському суду Запорізької області б/н, б/д до справи № 908/220/14 з додатками (з відміткою канцелярії суду про його одержання).

При розгляді матеріалів про відновлення справи № 908/220/14 судом взято до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду, а саме всі процесуальні документи господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду, які були ухвалені (прийняті) в межах справи № 908/220/14, а також інші відомості щодо руху справи № 908/220/14, які роздруковані господарським судом Запорізької області із Бази даних Діловодство спеціалізованого суду, завірено належним чином та долучено до матеріалів відновлюваної справи № 908/220/14, а саме:

- протокол автоматичного розподілу справи № 908/220/14 між суддями від 27.01.14;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 27.01.14 про порушення провадження у справі № 908/220/14;

- ухвали господарського суду Запорізької області від 12.02.14, від 05.03.14 та від 26.03.14 про відкладення розгляду справи № 908/220/14;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 12.03.14 у справі № 908/220/14 про виправлення описки;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 26.03.14 про продовжено строку вирішення спору по справі № 908/220/14;

- рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.14 по справі № 908/220/14;

- супровідний лист господарського суду Запорізької області від 30.05.14 № 09-33/834 про направлення до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги та матеріалів справи № 908/220/14.

- розпорядження Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.14 № 04-08/3253/14;

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.14 про прийняття апеляційної скарги у справі № 908/220/14 до провадження.

В судовому засіданні 02.07.15 представники сторін та третьої особи 2 зазначили, що до матеріалів відновлюваної судової справи додані всі документи по справі № 908/220/14 та що інші докази (документи) в учасників відсутні.

Розглянувши документи надіслані Донецьким апеляційним господарським судом до господарського суду Запорізької області для відновлення справи № 908/220/14, документи і матеріали подані учасниками судового процесу, а також відомості наявні в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/220/14.

За таких обставин, відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.15 матеріали відновленої справи № 908/220/14 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції для поновлення апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.14 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену господарську справу № 908/220/14 за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма Парус-Січ, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1, 2 - міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, про внесення змін до договору оренди не житлового приміщення від 10.09.02 № 482/01.

Передати відновлені матеріали справи № 908/220/14 до Донецького апеляційного господарського суду.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі 2 та прокурору.

СуддяВ.Л. Корсун