Постановление суда № 46350027, 25.06.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 906/1303/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

до 1) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 14605450,03 (згідно заяви за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р.)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №10/29-02 від 16.06.2015р.,

ОСОБА_4, довіреність №10/00-63 від 16.06.2015р.

від відповідачів:

1) ПрАТ "Фаворит Компані" : ОСОБА_5, довіреність від 10.05.2015р.,

2) ТОВ "ОСОБА_2 Компані": не з'явився;

3) ТОВ "Галіївський маслозавод": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (м.Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.10.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1303/14 та призначено її розгляд на 28.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.10.2014р. зупинено провадження у справі №906/1303/14 до вирішення по суті справи господарського суду міста Києва №910/21442/14 за позовом ПрАТ "Фаворит Компані" до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. та набрання рішенням у справі №910/21442/14 законної сили.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2015р. поновлено провадження у справі № 906/1303/14, судове засідання призначено на 16.06.2015р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Господарським судом ухвалою від 16.06.2015р. відкладено розгляд справи на 25.06.2015р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

25.06.2015р. через діловодну службу суду від першого відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фаворит Компані" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду (вх.№8437 від 25.06.2015р.) разом з доданими документами згідно наведеного в них переліку.

Також, 25.06.2015р. до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. В якій ПАТ "Банк Форум", зокрема, зазначає, що позивач не змінюючи підставу позову (порушення зобов'язань за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.) вважає за необхідне змінити предмет позову з солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. на стягнення з кожного відповідача окремо заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. Крім того, вказано, що станом на 24.06.2015р. розмір заборгованості відповідачів збільшився та становить 14605450,03 грн., з яких: 10000000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2488322,93 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2117127, 10 грн. - пеня. У зв'язку з цим позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог та просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фаворит Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1/0012/13/16-КL від 04.10.2013р. в сумі 14605450,03 грн.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1/0012/13/16-КL від 04.10.2013р. в сумі 14605450,03 грн.; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1/0012/13/16-КL від 04.10.2013р. в сумі 14605450,03 грн. До заяви додані додатки згідно наведеного в ній переліку. Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

Слід зазначити, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Проте, в судовому засіданні 16.06.2015р. господарським судом розпочато розгляд справи по суті, що відображено в протоколі судового засідання від 16.06.2015р. по справі №906/1303/14. За таких обставин, заяву позивача за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. в частині зміни предмету позову суд залишає без розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні 25.06.2015р. підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. в частині збільшення позовних вимог. Представники заперечили проти клопотання ПрАТ "Фаворит Компані" про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначили, що немає підстав для проведення вказаної експертизи, оскільки першим відповідачем не наведено контррозрахунок. Представники подали до справи наступні документи: пояснення на відзив ПрАТ "Фаворит Компані" від 12.06.2015р. (вх.№8524/15 від 25.06.2015р.), до пояснень додані додатки згідно наведеного в них переліку; заперечення на клопотання ПрАТ "Фаворит Компані" про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій (вх.№8525/15 від 25.06.2015р.) разом з доданим додатком; довідку про заборгованість станом на 24.06.2015р. (вх.№8526/15 від 25.06.2015р.); банківську виписку по рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" з 01.01.2014р. по 24.06.2015р.; копію додаткового договору №2 від 21.11.2013р. до кредитного договору №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 25.06.2015р. повідомив, що ПрАТ "Фаворит Компані" необхідний час для перевірки розрахунку, який додано позивачем до заяви про збільшення позовних вимог.

Другий та третій відповідачі своїх представників в засідання суду не направили, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки в суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

На запитання судді представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що оригінали меморіальних ордерів надасть для огляду в наступне судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх.№8527/15 від 25.06.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку зі збільшенням позовних вимог та проведенням переговорів щодо добровільного врегулювання спору.

Також, представник першого відповідача подав клопотання (вх.№8528/15 від 25.06.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) у зв'язку зі збільшенням позивачем позовних вимог, проведенням переговорів щодо викупу кредиту, необхідності проведення контррозрахунку.

Враховуючи приписи ст.22, ст.55 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача визначати ціну позову та збільшувати позовні вимоги, господарським судом прийнято до розгляду заяву позивача за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. в частині збільшення позовних вимог, розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог згідно вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників другого та третього відповідачів, розглянувши клопотання представників позивача та першого відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованими клопотаннями позивача та першого відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача та першого відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" серпня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, оригінали меморіальних ордерів;

- Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

а також, зобов'язати позивача надати господарському суду:

- інформацію від банку/НБУ про те, чи віднесено ними до безнадійної заборгованості, списано, чи іншим чином відчужено, отримано відшкодування за рахунок страхового резерву чи іншим чином заборгованість за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.;

- експертний звіт щодо вартісної оцінки заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.;

- інші письмові докази, на власний розсуд, в обґрунтування своїх доводів та позовних вимог по справі;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Зобов'язати першого відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Фаворит Компані" перевірити розрахунок позовних вимог, у тому числі, з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог; контррозрахунок направити до суду та позивачу;

- за необхідності надати господарському суду письмові пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Зобов'язати другого та третього відповідачів надати господарському суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідки про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - до справи; 2 - позивачу (реком.); 3,4,5 - відповідачам (реком. )