Решение № 46339808, 08.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/19766/14-ц

провадження № 2/521/1238/15

ЗАОЧНЕ Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

07 липня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 11116854000 від 14.02.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 80000,00 доларів США, строком до 14.02.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредит забезпечений порукою ОСОБА_3.

Крім того, згідно кредитного договору № 11119563000 від 19.02.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 19000,00 доларів США, строком до 19.02.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредит забезпечений порукою ОСОБА_3.

У звязку укладенням договору факторингу від 12.12.2011 року, права вимоги за вказаними кредитними договорами перейшли від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки суми кредитів та інші передбачені договорами платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 11116854000 від 14.02.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 80000,00 доларів США, строком до 14.02.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредит забезпечений порукою ОСОБА_3.

Крім того, згідно кредитного договору № 11119563000 від 19.02.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 19000,00 доларів США, строком до 19.02.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредит забезпечений порукою ОСОБА_3.

У звязку укладенням договору факторингу від 12.12.2011 року, права вимоги за вказаними кредитними договорами перейшли від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

ОСОБА_2 встановлені кредитними договорами терміни повернення наданих йому кредитів та сплати відсотків по них не дотримується.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 01.12.2013 року, заборгованість за кредитним договором № 11116854000 від 14.02.2007 року, складає: 65698,47 доларів США заборгованість за кредитом, 41219,76 доларів США заборгованість по процентам, а всього 106918,23 доларів США, що за курсом НБУ на 01.12.2013 року становить 1384698,00 гривень.

Станом на 01.12.2013 року, заборгованість за кредитним договором № 11119563000 від 19.02.2007 року, складає: 7277,97 доларів США заборгованість за кредитом, 4460,38 доларів США заборгованість по процентам, а всього 11738,35 доларів США, що за курсом НБУ на 01.12.2013 року становить 152 023,37 гривень.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 11116854000 від 14.02.2007 року та кредитним договором № 11119563000 від 19.02.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ТОВ «Кей-Колект» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 11116854000 від 14.02.2007 року, яка складає: 65698,47 доларів США заборгованість за кредитом, 41219,76 доларів США заборгованість по процентам, а всього 106918,23 доларів США, що за курсом НБУ на 01.12.2013 року становить 1384698,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 11119563000 від 19.02.2007 року, яка складає: 7277,97 доларів США заборгованість за кредитом, 4460,38 доларів США заборгованість по процентам, а всього 11738,35 доларів США, що за курсом НБУ на 01.12.2013 року становить 152 023,37 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» 3654,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1