Постановление суда № 46337846, 24.04.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №2/489/13/14

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16

___________________

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши розглянувши матеріали апеляційної скарги за вх. № 9763 від 24.04.2014 р. на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновця М.С. знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Садагат Ягуб-кизи про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні від 15.04.2014 р. було розглянуто клопотання відповідача-1 від 11.04.2014 р. про забезпечення доказів шляхом зобов'язання ТОВ "Укрборг" надати договір факторингу між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Укрборг", договір відступлення права вимоги, акт приймання-передачі кредитної історії, договір купівлі-продажу кредитної історії, виписку з реєстру, статут та засновницький договір ТОВ "Укрборг", ліцензію НБУ на здійснення фінансової діяльності, видана ТОВ "Укрборг" та інші документи.

Ухвалою суду від 15.04.2014 р. в задоволенні клопотання було відмовлено.

24.04.2014 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду.

Згідно абз. 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " від 24.10.2008 р. за №12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до абз. 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року №5 питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 9763 від 24.04.2014 р. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2014 р. про відмову в забезпеченні доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя