Постановление суда № 46337729, 25.06.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/217/15-ц

Провадження № 2/488/679/15 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Чернега І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ МОБІЛІТІ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, -

Встановив:

В січні 2015 року позивач ТОВ ПОРШЕ МОБІЛІТІ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив:

стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 50012337 від 20.08.2014 року у розмірі 429 160.97 грн.;

звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки Volkswagen, модель Jetta NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Центром ДАІ 4801 у м. Миколаєві, заставною вартістю 298 183.93 грн., шляхом його вилучення на користь ТОВ ПОРШЕ МОБІЛІТІ та подальшого продажу його з публічних торгів нак умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу від 21.08.2014 року;

стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 3654 грн.

25.06.2015 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане клопотання обґрунтовується тим, що при ознайомлені із матеріалами справи представнику позивача стало відомо, що автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Центром ДАІ 4801 у м. Миколаєві, заставною вартістю 298 183.93 грн., що є предметом застави, на який просить звернути стягнення позивач, на даний час належить на праві власності ОСОБА_3

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із наявної у матеріалах даної справи довідки № 10/12191 від 08.06.2015 року, виданої Управлінням державної автомобільної інспекції ГУ в м. Києві МВС України, вбачається, що 27.08.2014 року в Енергодарському ВРЕР ДАІ Запорозької області транспортний засіб марки Volkswagen, модель Jetta NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 знято з обліку для реалізації з видачею транзитних номерних знаків 08АТ8575, і 27.08.2014 року в Енергодарському ВРЕР ДАІ Запорозької області проведена вторинна реєстрація цього транспортного засобу на громадянина ОСОБА_3, та видано свідоцтво про реєстрацію серії СХХ № 310077 та номерних знаків АР 1839 СР.

Пункт 5 частини 6 ст. 130 ЦПК України зазначає, що за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про судові доручення щодо збирання доказів.

Частина 1 ст. 132 ЦПК України зазначає, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У зв'язку із тим, що співвідповідач проживає за межами України, суд вважає за необхідним направити компетентному суду судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що факти які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача компетентним органом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідним направити судове доручення про допит співвідповідача до компетентного суду по територіальній підсудності.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 132, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

1. Залучити до участі в цивільній справі № 488/217/15-ц в якості співвідповідача ОСОБА_3.

2. Доручити компетентному суду Енергодарському міському суду Запорізької області провести певні процесуальні дії, а саме: допитати у якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1 ( проспект Будівельників, буд. 17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503).

Перед відповідачем поставити наступні питання:

- Чи визнає він позов ?

- Якщо позов не визнає, то повністю чи частково, і з яких підстав?

- Чи не заперечує він проти розгляду справи в у його відсутність?

3. Вручити відповідачу копію позовної заяви про стягнення заборгованості та збитків та витребувати докази, на які він будеть посилатися в своїх запереченнях проти обставин, які викладені.

4. Протокол допиту та інші матеріали по виконанню даного судового доручення прошу направити до Корабельного районного суду міста Миколаєва, вул. Самойловича, 20-А, судді Селіщевій Л.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева