№ 46337581, 20.07.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

20.07.2010 Справа № 3-465/10

П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПМ ДПІ у Жовтневому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Вірменія, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 429/26 від 29.06.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.06.2010 р. о 18.20 год. в барі «Антикризис» з/в «Коблево» по вул.Чорноморський бульвар, 3/1, встановлено факт здійснення торгівельної діяльності приватним підприємцем ОСОБА_1 без наявності торгового патенту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР 23.03.1996 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він торгував в кафе Антикризис в з/в Коблеве спиртними напоями та іншими товарами без наявності торгового патенту, який він отримав 18.06.10 року.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом капітана податкової міліції ВПМ ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_3 від 16.06.2010 р. (а.с.2); протоколом огляду місця події від 15.06.10 р., згідно якого в літньому майданчику виявлені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5677 грн., в т.ч.спиртні напої на суму 5496 грн. (а.с.3-4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.10 р. (а.с.12-13).

Згідно ст.3 3акону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. торгівельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів, підлягає патентуванню.

Посадові особи та громадяни субєкти підприємницької діяльності у разі порушення вимог цього Закону притягаються до адміністративної відповідальності згідно із законодавством ( ч.4 ст.8 Закону)

Оскільки ОСОБА_2 здійснював торгівельну діяльність без отримання торгового патенту, його дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у дохід держави на р/р: 31118106700047, УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПО 23627055, з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей на суму 5677 (п»ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ у Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :