№ 46333387, 02.07.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3470/15-п

3/705/739/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сан Транс» АДРЕСА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Сан -Транс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Сан-Транс» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення про перерахування до сплати податків та прибутків, а саме узгоджених податкових зобовязань податку на прибуток в сумі 39060,25 грн., про що відображено в акті камеральної перевірки №643/1501-37781879 від 11.06.2015 року. Тому порушені вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-2 КУпАП .

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що на неї складався протокол Управлінням праці за правопорушення, яке не стосується ст.163-2 КУпАП.

У протоколі № 34 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення ч.2 ст.163.2 КУпАП, що передбачає повторність вчинення правопорушення, одночасно до матеріалів адміністративної справи не додано постанову суду, якою ОСОБА_1 було її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко