Постановление суда № 46330405, 18.04.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

20.04.2012

Справа № 2012/2141/2012

2/2012/1212/2012

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого –судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 у поданій до суду та належним чином оформленій заяві просить водночас з розглядом справи вжити засоби забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, оскільки вважає, що невжиття заходів може ускладнити або зробити цілком неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просить суд постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 7112/22/06-N від 09 серпня 2006 року у сумі 24612,21 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ 28.07.2010 року становить 194293,71 грн.

Згідно довідки КП «ХМБТІ»від 23.03.2012 року № 2069, право власності на АДРЕСА_2 зареєстровано на ім’я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого п/н ХМНО ОСОБА_3 від 09.08.20006 року, р.№ 2876.

Усе зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або цілком зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає доцільним прийняти заходи щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову –задовольнити.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_3, яка на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого п/н ХМНО ОСОБА_3 від 09.08.20006 року, р.№ 2876.

Копію ухвали для виконання направити до КП «ХМБТІ», 5-тої ХДНК.

Копію ухвали направити для відома відповідачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 5-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а сторонами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя В.В. Труханович