№ 46329601, 07.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 629/6631/13-п

3/639/1920/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ Агро-Пром- Трейд, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старо Кримська, буд.9,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 10.04.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Агро-ПромТрейд, код. 37658607, юридична адреса: м. Харків, пров. Метизний, б.5, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого у відповідності п. 200.5, ст.. 200 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, підприємством завищено бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2013 року , чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

Виходячи з матеріалів справи п.п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 151609 від 10 квітня 2013 р., актом про результати документальної планової перевірки від 10 квітня 2013 р. Правопорушення виявлено 10 квітня 2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або його виявлення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 163-1,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.