Постановление суда № 46322364, 22.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6279/13-ц Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.Провадження № 22-ц/780/7083/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22.11.2013

УХВАЛА

22 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в ив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказану ухвалу Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп

Таким чином апелянту необхідно доплатити 57, 35 грн. (114, 70 грн. 57,35 грн.=57, 35 грн.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко