Решение № 4631437, 18.10.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-4552

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну

справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за наступними підставами.

На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачці послугу з постачання питної води та по водовідведенню. Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідачка зобов'язана оплачувати надані їй послуги в термін, встановлений договором або законом. Але відповідачка, у порушення вище вказаних норм законодавства, не вносить своєчасно оплату за надані їй послуги позивачем і за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року в неї через це створилася заборгованість у сумі 662 гривні 34 копійки, яку вона у добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 662 гривні 34 коп. та витрати на судово-інформаційні забезпечення у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованим листом. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин і вважає за необхідне слухати справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги підтверджуються поясненнями представника позивача, довідкою з місця проживання відповідачки (а.с. 4), випискою з особового рахунку відповідачки НОМЕР_1, іншими матеріалами справи.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень, оскільки, у відповідності до ст. 79 ЦПК України, вони відносяться до судових витрат і, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, так як належним чином підтверджені наданою позивачем квітанцією (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р №26001434136 МВЗОД «Райффазенбанк-Аваль» МФО 313827 ОКПО 03327090) 662 /шістсот шістдесят дві/ гривні 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень і судовий збір на користь держави у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.