Приговор № 46306456, 07.07.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/26/2015

325/187/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діоба Г.О., при секретарі Цукановій Л.В., за участю прокурора Богун О.Ю., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердичеві Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 10.02.2003 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 81, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 22.07.2005 року на підставі п. «а» ст. 2 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;

- 10.03.2006 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 11.04.2006 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 13.04.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 11.07.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

27.08.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 21.05.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

11.07.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 304КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, у двох пройшли на не огороджену територію дачного будинку по вул. Східній в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, де діючи з корисливих мотивів, демонтували та умисно, таємно, повторно викрали одну металеву арматуру довжиною 14 метрів, діаметром 20 мм, вартістю 280 гривень; одну металеву арматуру довжиною 10 метрів, діаметром 20 мм, вартістю 200 гривень; п'ять металевих арматур кожна вартістю 122 гривні, довжиною 4 метра, діаметром 20 мм, на кінці яких знаходились по одній привареній металевій трубі довжиною 1 метр, діаметром 32 мм, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1090 гривень.

07 лютого 2015 року близько 17 години ОСОБА_2, перебуваючи у якості гостя в приміщенні будинку № 124 по вул. Леніна в с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, є малолітнім, діючи умисно, шляхом пропозиції вчинити крадіжку, викликав у малолітнього ОСОБА_6 бажання прийняти участь у вчинені злочину, в результаті чого втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, а саме в таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

07 лютого 2015 року близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у якості гостя в приміщенні будинку № 124 по вул. Леніна в с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, запропонувавши ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, вчинити крадіжку і діючи спільно з малолітнім, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, демонтував та таємно, повторно викрав електродвигун з пральної машини «Daewoo DW-503 MPS» вартістю 193 гривні, компресор з холодильника «Донбас 10е» вартістю 1000 гривень, а також будівельний степлер вартістю 113 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1306 гривень.

03 березня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, з огорожі подвір'я житлового будинку № 41 по вул. Першотравнева в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області за допомогою фізичних зусиль демонтував та таємно, повторно викрав металеві елементи огорожі, а саме:

- сітку-рабицю розміром 50х50х1,8 мм, висотою 1 м та довжиною 20 погонних метрів, вартістю 10 гривень за один погонний метр, на загальну суму 200 гривень;

- арматуру діаметром 25 мм, довжиною 1,8 м в кількості 10 штук, вартістю 40 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 720 гривень;

- металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 1,8 м, в кількості 5 штук, вартістю 50 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 450 гривень;

- дві металеві калитки саморобного виготовлення, розміром 1,5x1м та вартістю 100 гривень кожна, на загальну суму 200 гривень.

Зазначене майно ОСОБА_1 з місця злочину переніс на територію власного подвіря по вул. Першотравнева, 45 в с.Гамівка ІІриазовського району Запорізької області. В результаті вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1570 гривень.

В період часу з 22 години 30 хвилин 03 березня 2015 року до 02 години 04 березня 2015 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, вчинили таємне викрадення майна ОСОБА_8 за наступних обставин.

03 березня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, маючи вільний доступ, через утворений в результаті раніше вчиненої ОСОБА_1 крадіжки отвір в огорожі пройшли на територію подвіря житлового будинку № 41 по вул. Першотравнева в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області, де діючи з корисливих мотивів, за допомогою фізичних зусиль демонтували та таємно, а ОСОБА_1 також повторно, викрали елементи огорожі:

- сітку-рабицю розміром 50x50x1,8 мм, висотою 1 м, довжиною 2 погонних метри, вартістю 10 гривень за один погонний метр, на загальну суму 20 гривень;

- арматуру діаметром 25 мм, довжиною 1,8 м, вартістю 40 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 72 гривні;

- дві металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 1,8 м кожна, вартістю 50 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 180 гривень.

Зазначене викрадене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перенесли на територію подвір'я по вул. Першотравнева, 45 в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області.

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 00 годин 30 хвилин 04 березня 2015 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, маючи вільний доступ, знов через утворений в результаті раніше вчиненої ОСОБА_1 крадіжки отвір в огорожі пройшли на територію подвіря житлового будинку № 41 по вул. Першотравнева в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області, де діючи з корисливих мотивів, за допомогою фізичних зусиль демонтували та таємно, а ОСОБА_1 повторно, викрали елементи огорожі:

- сітку-рабицю розміром 50x50x1,8 мм, висотою 1 м, довжиною 3 погонних метри, вартістю 10 гривень за один погонний метр, на загальну суму 30 гривень;

- арматуру діаметром 25 мм, довжиною 1,8 м, вартістю 40 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 72 гривні;

- дві металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 1,8 м кожна, вартістю 50 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 180 гривень.

Також при цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_3 демонтували та залишили на місці злочину металеву калитку саморобного виготовлення, розміром 1,5x1м та вартістю 100 гривень. Інше демонтоване майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таємно викрали, перенісши його на територію подвір'я по вул. Першотравнева, 45 в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області.

Продовжуючи злочинні дії, близько 02 години 04 березня 2015 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, знов через утворений в результаті раніше вчиненої ОСОБА_1 крадіжки отвір в огорожі пройшли на територію подвіря житлового будинку № 41 по вул. Першотравнева в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області, де діючи з корисливих мотивів, за допомогою фізичних зусиль демонтували з огорожі та таємно, а ОСОБА_1 повторно, викрали дві арматури діаметром 25 мм, довжиною 1,8 м кожна, вартістю 40 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 144 гривні; дві металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 1,8 м кожна, вартістю 50 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 180 гривень. Після цього, ОСОБА_1 через незачинені вхідні двері зайшов в приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного подвір'я, де з печі опалення, за допомогою фізичних зусиль демонтував металеву пічну плиту на дві конфорки вартістю 100 гривень, металеву пічну хвіртку вартістю 50 гривень та два металевих кутка розміром 50x50мм, довжиною по 0,5 м кожний, вартістю 40 гривень за 1 погонний метр, на загальну суму 40 гривень. В цей час ОСОБА_3 переніс демонтоване майно на територію подвіря по вул. Першотравнева, 45 в с.Гамівка Приазовського району Запорізької області та, повернувшись до місця вчинення злочину, увійшов до приміщення літньої кухні і допоміг ОСОБА_1 винести демонтоване майно. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись біля споруди літньої кухні, ОСОБА_3 взяв металеву стійку саморобного виготовлення, розміром 0,5x0,5x1м, вартістю 100 гривень, а ОСОБА_1 взяв раніше демонтовану металеву калитку, саморобного виготовлення, розміром 1,5x1м вартістю 100 гривень. Вищезазначене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таємно викрали, перенісши його на територію подвір'я по вул. Першотравнева, 45 в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області.

В результаті вказаної крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1268 гривень.

В період часу близько з 03 години до 04 години 04 березня 2015 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, вчинили таємне викрадення майна ОСОБА_9 за наступних обставин.

04 березня 2015 року близько 03 години ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, маючи вільний доступ, з огорожі подвіря житлового будинку №10 по вул. Першотравнева в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області, демонтували та повторно, таємно викрали два листи металевого шиферу розміром 6x0,25 м, вартістю 100 гривень кожний, на загальну суму 200 гривень, після цього з місця злочину перенесли викрадене на територію подвіря по вул. Першотравнева, 45 в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області.

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 04 години 04 березня 2015 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, маючи вільний доступ, знов з огорожі подвіря житлового будинку №10 по вул. Першотравнева в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області, демонтували та повторно, таємно викрали два листи металевого шиферу розміром 6x0,25 м, вартістю 100 гривень кожний, на загальну суму 200 гривень, які перенесли на територію подвіря по вул. Першотравнева, 45 в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області.

В результаті вказаної крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завдали потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

15 березня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, прийшов на кладовище, розташоване поблизу вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, де, маючи вільний доступ, зневажаючи на моральні засади суспільства щодо поваги до померлих та місць їхнього поховання, за допомогою фізичних зусиль демонтував і незаконно, таємно заволодів металевими табличками з надгробних плит на могилах похованих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вартістю 500 гривень кожна, в результаті чого спричинив матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в розмірі 500 гривень кожному та потерпілій ОСОБА_16 в розмірі 1000 гривень.

Демонтовані металеві таблички ОСОБА_1 близько 02 години 16.03.2015р. на пустирі, розташованому між річкою Домузгла і вул. Калініна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, принесеним із собою молотком розбив на фрагменти та близько 10 години цього ж дня намагався продати ці фрагменти металевих табличок ОСОБА_17 за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_10. Після того, як останній відмовився їх купувати, ОСОБА_1 направився до берега р. Домузгла, розташованого біля домоволодінь № 167-169 по вул. Леніна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, де викинув фрагменти табличок в заглиблення у ґрунті.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені вищевказаних злочинів, дав показання, які відповідають обставинам справи, пояснивши, що обставини, викладені в обвинувальних актах він розуміє, визнає їх, оскільки вони мали місце, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_3 також повністю визнав себе винним у вчиненому, дав показання, які відповідають обставинам справи, пояснивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті він розуміє, визнає їх, оскільки вони мали місце, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені 24.01.2015р. злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, дав з цього приводу показання, які відповідають обставинам справи, пояснивши, що обставини таємного викрадення за попередньою змовою із ОСОБА_1 майна у ОСОБА_5 він визнає, оскільки вони мали місце. Щодо викрадення майна 07.02.2015р. в с. Дмитирівка у потерпілого ОСОБА_7 свою провину визнає частково. Сам по собі факт крадіжки електродвигуна, компресора та будівельного степлера визнає, однак при цьому малолітнього ОСОБА_6 він у вчинення злочину не втягував, оскільки ця крадіжка була вчинена ним спільно із малолітнім саме за пропозицією ОСОБА_6 Про малолітній вік ОСОБА_6 йому було відомо, оскільки він знає його з 2010 року. У вчиненому щиро кається.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження що вони правильно розуміють зміст обставин справи, переконавшись у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також ОСОБА_2 24 січня 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_1, оскільки фактичні обставини справи за цими злочинами ніким не оспорюються.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї провини у вчинені 07.02.2015р. злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, тобто фактичне визнання вини за ч.2 ст. 185 КК України та не визнання вини за ч. 2 ст. 304 КК України, його вина у вчинені цих кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 показав, що після уходу з його будинку обвинуваченого ОСОБА_2 разом з матір'ю ОСОБА_18 та малолітнього ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_19, які перебували у нього в будинку в гостях, через деякий час він виявив зникнення компресора з холодильника, електродвигуна з пральної машинки та будівельного степлера. Наступного дня або через день він пішов до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_19, де побачив зазначені, належні йому речі, окрім степлера. Однак, бачив від нього кульки.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що як її син ОСОБА_6 та ОСОБА_2 знімали компресор з холодильника і двигун з пральної машинки в будинку ОСОБА_7 вона не бачила, оскільки вона разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_7 перебували в іншій кімнаті. Довідавшись наступного дня, що вони вчинили крадіжку, вона сварилась з цього приводу на сина та вони разом із сином та Сєровими намагались повернути викрадене майно потерпілому, однак він відмовився брати компресор з холодильника та заявив, що він йому необхідний у робочому стані та особисто запропонував здати компресор на металолом. Інше викрадене майно було повернуто потерпілому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_19

Допитаний в ході судового розгляду у якості свідка малолітній ОСОБА_6 показав, що в будинку у ОСОБА_7 крадіжку компресора з холодильника та електродвигуна з пральної машинки вони вчинили разом із ОСОБА_2 за пропозицією ОСОБА_2, який запропонував зняти мотори, оскільки йому були потрібні гроші на дорогу. Він погодився на цю пропозицію, оскільки ОСОБА_2, який є його другом, запевнив, що ніхто нічого не дізнається. Він допомагав ОСОБА_2 знімати компресор і двигун та ховав їх за будинком, а потім вони перенесли все до нього додому. Степлер в той день він спочатку бачив в будинку ОСОБА_7 біля телевізора, а коли вони повернулись із гостей, бачив його у себе вдома, особисто він його не забирав. Викрадене майно вони повернули ОСОБА_7, однак він відмовився забрати компресор та сказав, щоб його здали на лом.

З дослідженого в ході судового розгляду протоколу огляду речі від 10.04.2015р. вбачається, що предметом огляду були добровільно видані потерпілим ОСОБА_7 електродвигун з пральної машини «Daewoo DW-503 MPS» та будівельний степлер.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 862 від 29.04.2015р. станом на 07.02.2015р. ринкова вартість зазначеного електродвигуна до пральної машини «Daewoo DW-503 MPS» може складати 193,67 гривень, а будівельного степлеру - 113,96 гривень.

Як вбачається з акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 184 від ОСОБА_20 виявляє ознаки психічного розладу у виді легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням у поведінці. Виявлені наступні індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_2 - недостатність інтелекту в ступені легкої дебільності у вигляді: недостатнього вікового рівня знань, конкретності мислення, примітивності суджень, зниження функцій уваги і пам'яті, підкорюваності, сугестивності, котрі мали просте відображення в його поведінці у досліджуваний період. Вищезазначені індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан і рівень розумового розвитку ОСОБА_2 не перешкоджали усвідомленню в повній мірі реального сенсу своїх дій і здатності керувати ними в досліджуваній ситуації. З урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, ОСОБА_2 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати по ним показання. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Відповідно, він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також здатний віддівати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання про їх об'єктивність і про доведеність обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні 07 лютого 2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 304 КК України, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, оскільки його показання в цій частині є вигаданими, не підтверджуються жодними фактичними даними та спростовуються дослідженими судом доказами, які в сукупності є логічними, взаємопов'язаними і узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує діяння вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Діяння вчинені ОСОБА_2 07 лютого 2015 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч.2 ст. 304 КК України за ознаками втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

Діяння вчинене ОСОБА_1 близько 20 години 03 березня 2015 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Діяння вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період близько з 22 години 30 хвилин 03.03.2015р. по 02 годину 04.03.2015р. суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньої змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, а ОСОБА_1 до того ж за ознакою вчиненого повторно. Обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину повторно є необґрунтованим у зв'язку з тим, що відповідно до положень ст. 89 КК України на момент вчинення цього кримінального правопорушення він визнається особою, що не має судимості. За цих обставин суд дійшов висновку про необхідність виключення даної кваліфікуючої ознаки з обвинувачення.

Діяння вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період близько з 03 години до 04 години 04.03.2015р. суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньої змовою групою осіб, повторно.

Вчинені ОСОБА_1 діяння 15.03.2015 року суд кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченим покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особи винних, обставини, що пом'якшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили умисні злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не працюють, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не мають, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується із задовільної сторони, ОСОБА_2 - позитивно, у вчиненому щиро розкаялись.

Обставин, які обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

Щире каяття обвинувачених у вчиненому суд визнає обставиною, яка пом'якшує їх покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у відповідності з положеннями ст. 70, ст. 71 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості, вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, проживає разом з матір'ю, у вчиненому щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом'якшує покарання, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчинених злочинів, суд прийшов до переконання про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення за правилами ст. 70 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Суд також не знаходить підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, в зв'язку з продовженням існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на особу обвинуваченого з урахуванням вчинення ним декількох злочинів в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими особами не заявлені.

Процесуальні витрати в сумі 306,90 гривень на залучення в кримінальному провадженні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави відповідно вимог ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох)років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вищевказаного призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 27.08.2014р. і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного його затримання при приведенні вироку до виконання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох)років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вищевказаного призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 11.07.2014р. і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_21 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даній справі - з 15 травня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох)років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два)роки.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.

Речові докази:

- одну металеву арматуру довжиною 14 метрів, діаметром 20 мм; одну металеву арматура довжиною 10 метрів, діаметром 20 мм; пять металевих арматур довжиною 4 метра, діаметром 20 мм кожна, на кінці яких знаходяться приварені металеві труби довжиною 1 метр, діаметром 32 мм кожна, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, залишити їй за належністю;

- електродвигун з пральної машини «Daewoo DW-503 MPS», будівельний степлер, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, залишити йому за належністю;

- металеву стійку, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8, залишити їй за належністю;

- вантажний самоскид "ГАЗ-САЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_22, залишити йому за належністю;

- чотири листи металевого шиферу розміром 6x0,25 м кожний, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9, залишити їй за належністю;

- металеві фрагменти таблички з могили похованого ОСОБА_11, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_15, залишити потерпілій;

- металеві фрагменти табличок з могил похованих ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, пакет, керамічні фрагменти у кількості 6 штук, фрагменти лако-фарбового покриття у кількості 8 штук з вказаних табличок, два фрагменти цементу, металеву заклепку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Суддя Г.О. Діоба