Постановление суда № 46304006, 08.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2223/13-ц

Провадження № 2/263/1347/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.07.2015 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2013 року, внаслідок технічного збою в роботі компютерної техніки, була допущена технічна описка, а саме: фактично у судовому засіданні третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора була замінена на ОСОБА_3, однак даний факт не було зазначено у вищевказаній ухвалі. Також в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.09.2013 року третя особа ОСОБА_3 помилково вказана як відповідачка.

Сторони у судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити у ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2013 року та в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.09.2013 року допущені помилки, оскільки вони не впливатимуть на результат розгляду справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, доповнити абзацом наступного змісту:

«Третю особу Першу Маріупольську державну нотаріальну контору замінити на ОСОБА_3».

У рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.09.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, виправити технічну описку та вважати вірним процесуальний статус ОСОБА_3 третя особа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Л.Г. Шатілова