Постановление суда № 46301756, 13.11.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" листопада 2012 р. Справа №5027/757/2012

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1простягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору -4506,85 грн..Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаОСОБА_2 довіреність № 01/1122 від 25.08.2011 рокуВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору в сумі 4506,85 грн. у т.ч.: (пені -346,55 грн., 3% річних -46,52 грн., інфляційні втрати -151,59 грн. та 7% штрафу -3962,19 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву вх. № 5863 від 13.11.2012р. про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі після порушення провадження у справі, що підтверджується квитанцією про оплату від 12.11.2012 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": "У вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору)". Виходячи із вищевикладеного сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Судовий збір в сумі 1609,50 грн. у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений за платіжним дорученням № 2753 від 16.10.2012 року - повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»(м. Чернівці, вул. Винниченка, 9А; код 03336166) в зв'язку із припиненням провадження у справі (закриття провадження у справі).

Суддя М.В. Швець