Постановление суда № 46298845, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ № К/800/26170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Весна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

у справі № 826/16772/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Весна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв‘язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк до 03.07.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Публічне акціонерне товариство «Весна» усунуло недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Весна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/16772/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош