Постановление суда № 46298366, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ В/800/183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року

у справі № 825/2874/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Приватного підприємства «Укрінтерсофт»

про підтвердження обґрунтованості арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у справі № 825/2874/14 за позовом ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Укрінтерсофт» про підтвердження обґрунтованості арешту майна.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року заяву ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без руху у зв’язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ж ухвалою ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надано строк до 05 лютого 2015 року для усунення недоліків заяви.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків заяви ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, подану заяву слід повернути ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Керуючись статтями 236 – 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у справі № 825/2874/14 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко