Постановление суда № 46298274, 23.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/28308/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року

у справі № 826/11190/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Корпорація Укржилбуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби від 19.06.2013 року №0003242250, №0003252250.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №826/11190/13-а - без змін.

04.06.2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та вплинули на його право на формування податкового кредиту, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

17.02.2015 року представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись у ньому на відсутність у скаржника права на касаційне оскарження у даній справі у порядку статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому просить суд закрити провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк», як таке, що було відкрито помилково.

В судовому засіданні представник позивача підтримала дане клопотання. Представники третьої особи та відповідача заперечили щодо цього клопотання.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали адміністративної справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Суд касаційної інстанції закриває провадження у справі з підстав визначених у статтях 157, 228 Кодексу адміністративного судочинства України. Жодної з підстав визначених у цих статтях Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не зазначено.

Посилання на відсутність у скаржника права на касаційне оскарження у даній справі є необґрунтованим, оскільки всі питання щодо відкриття касаційного провадження вирішувались суддею-доповідачем при прийнятті касаційної скарги згідно із статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись статтями 133, 157, 221, 228 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук