Постановление суда № 46294484, 30.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3870/13-ц Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.Провадження № 22-ц/780/1650/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 9 30.01.2014

УХВАЛА

30 січня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15.01.2014 року (поштовий конверт), тобто з пропуском строку, встановленого законом без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга оплачена судовим збором на вірні розрахункові рахунки, але в неповному розмірі, а саме, 57 грн. 35 коп. (враховуючи розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року 1147 грн.) а.с.68.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не подавалася заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та не зазначалося дане питання в апеляційній скарзі.

Матеріалами справи підтверджується, що представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 50) був присутнім в судовому засідання 26.12.2013 року, брав участь у судових дебатах, ознайомлений із вступною та резолютивною частинами рішення суду від 26.12.2013 року при його проголошенні та отримав копію короткого тексту судового рішення (розписка - а.с.63), отже, враховуючи ч.5 ст. 76 ЦПК України, і представник, і заявник, знали про ухвалення рішення суду, що вбачається з журналу судового засідання від 26.12.2013 року (а.с.58-60).

Строк оскарження рішення суду, відповідно до норм ЦПК України, не повязується з датою отримання сторонами повного тексту рішення суду для осіб, які були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

В звязку з чим, отримання заявником ОСОБА_2 повного тексту рішення суду 08 січня 2014 року (заява а.с.67) не можна вважати поважною причиною пропуску строку, оскільки його представник ОСОБА_3 брав участь в судовому розгляді справи 26 грудня 2013 року, що підтверджується журналом судового засідання від 26.12.2013 року (а.с.58-60), рішенням суду від 26.12.2013 року (а.с.61-62) і знав про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин він не міг подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даного рішення суду закінчився 08 січня 2014 року, враховуючи святкові та вихідні дні.

Тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не може визначити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 5, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, та ст.8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 року, згідно якого мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., апеляційна скарга на рішення суду за заявами у справах окремого провадження повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 60 грн. 90 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 55 коп. (60 грн. 90 коп. 57 грн. 35 коп.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 5, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку та доплати судового збору в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ідпис) ОСОБА_1