Постановление суда № 46284322, 07.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2015 року м. Київ № 826/11688/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доМіністерства юстиції Українипровизнання дій протиправними, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить: "признать противоправными действия должностных лиц Министерства юстиции Украины, включая министра П.Петренко, не обеспечивших своевременного исполнения определения Окружного административного суда г. Киева от 07.04.2015 г.".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме запропоновано відповідачу надати: докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; позовну заяву, складену у відповідності до ст. 15 КАС України; копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року (яке позивач має на увазі).

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено: - позовну заяву, складену на державній мові, а також її копію; - обґрунтування неможливості надання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року (яке позивач має на увазі).

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 02 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху стосовно надання доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилався на ст. 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно якої, виконання рішення (Європейського суду з прав людини) здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Водночас, суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України «Про судовий збір».

Позивачем у свою чергу не надано доказів звільнення від сплати судового збору, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», що в свою чергу не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Стосовно посилань позивача на ст. 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд зазначає, що в даному випадку позовні вимоги стосуються виконання рішення Окружного адміністративного суду України, а не виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський