Постановление суда № 46274698, 27.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.01.10 № 09-07/73

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства Ефорт (69050, АДРЕСА_1)

до відповідача Приватного підприємства ТЕР (69095, м.Запоріжжя, вул. Козача, 5; код за ЄДРПОУ 30388823)

про стягнення 5642 грн. 46 коп.

встановив, що позовну заяву б/н від 11.12.2009 року та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької

діяльності або його представником.

Позовна заява б/н від 11.12.2009 року підписана особою, прізвище,ініціали, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем в якості доказу сплати державного мита надане суду платіжне доручення № 4 від 05.01.2010 року на суму 102 грн.

Згідно із п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50 (далі-Інструкція), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що платіжне доручення № 4 від 05.01.2010 року оформлено з порушенням п.14 Інструкції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У звязку із тим, що позивачем не надано суду доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки позовну заяву підписано особою, прізвище,ініціали, посадове становище якої не зазначено, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству Ефорт без розгляду позовну заяву б/н від 11.12.2009 року та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Приватному підприємству Ефорт позовну заяву б/н від 11.12.2009 року та додані до неї документи.

Додаток: на 20 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 4 від 05.01.2010 року про сплату державного мита на суму 102 грн., платіжне доручення № 5 від 05.01.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя В.І. Черкаський