Постановление суда № 46256689, 14.04.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3693/14

Номер справи місцевого суду: 1512/11306/2012

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2014 рокум. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року згідно штемпелю вхідної кореспонденції Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2013 року залишено без руху. Апелянту надавався строк:

- не більше 30-ти днів з дня отримання копії ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року із зазначенням поважних причин пропуску строку;

- не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із уточненою апеляційною скаргою, в якій вказати яке саме рішення оскаржується та надати оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 1827 грн.

На адресу ОСОБА_3, яка зазначена в апеляційній скарзі надсилалася вищезазначена ухвала суду від 06.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення, яке оскаржує ОСОБА_3 було проголошено районним судом 05 квітня 2013 року. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 24.02.2014 року подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги останнім надано накладну індивідуальної курєрської служби Х-РОSТ, з якої вбачається, що ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу у передбачений Законом 10-ти денний строк з часу проголошення рішення, але курєрська служба доставки, послугами якої він скористався доставила апеляційну скаргу до Київського районного суду м.Одеси через 10 місяців після відправлення.

Вказані обставини щодо несвоєчасності доставки індивідуальною курєрською службою апеляційної скарги понад всі розумні строки викликали сумнів, внаслідок чого апеляційним судом Одеської області на адресу курєрської служби доставки Х-РОSТ було направлено запит щодо достовірності даної інформації та були поставлені наступні питання:

1. Чи відправляв 14.04.2013 року ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. М.Жукова, 79 корп. „а кв.43) апеляційну скаргу до Київського районного суду м.Одеси (вул.Варненська, 3-б, м.Одеса)? Якщо так, то:

-яку саме апеляційну скаргу (прізвище апелянта та перелік осіб, які беруть участь у справі, дата), які саме додатки до апеляційної скарги додавалися, в якій кількості примірників?

-який номер накладної?

-яка сума сплачена за послуги кур`єрської доставки, яким чином (готівка, безготівково), реквізити квитанції або прибуткового ордеру (номер, дата, прізвище платника)?

-хто саме (П.І.Б. кур`єра) і коли здійснив доставку?

2. Чи замовлялися бланки з таким номером в типографії? Якщо так, то яке відправлення зроблено на такому бланку, коли, куди, кому і що саме (так зване „погашення бланку)?

3. Чи звертався у період з квітня 2013 року по лютий місяць 2014 року ОСОБА_3 до індивідуальної кур`єрської служби доставки Х-POST із заявами (скаргами) щодо порушення строків доставки, коли, який результат розгляду його звернення?

4. Яка причина порушення строку доставки відправлення індивідуальної кур`єрської служби доставки Х-POST чи здійснений перерахунок внаслідок затримки, коли саме, в якій сумі?

5. Чи є представництво індивідуальної кур`єрської служби доставки Х-POST в м.Одесі та хто має право офіційно використовувати накладні бланки індивідуальної кур`єрської служби доставки Х-POST? Якщо така особа є, то зазначити її реквізити (назву, адресу, прізвище керівника) та повідомити яким чином здійснюється замовлення на виготовлення бланків суворої звітності (накладних на відправлення).

До запиту було надано копію накладної наданої суду ОСОБА_3

04 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла відповідь від директора ПП „Ікс-Пост ОСОБА_4, в якій остання повідомила наступне: „декларація, копія якої направлена апеляційним судом не належить компанії ПП „Ікс Пост. Дана компанія використовує первичні документи, зразок яких наданий до даного листа. Компанія ПП „Ікс Пост ніколи не надавала послуги громадянину ОСОБА_3Є.. Директор компанії ПП „Ікс Пост пояснила, що в їх компанію вже надходило звернення від невідомої людини з приводу порушення строків доставки і надавалася ідентична копія накладної з тією копією, яка надавалася апеляційним судом (не вказано, що це стосується саме випадку відправлення поштової кореспонденції ОСОБА_3Є.). Директор пояснила, що їх компанія не являється ні представником ні виконуючим по даним відправленням, а також, що дані накладні не належать їх курєрській службі, номери телефонів, по яким клієнт викликав курєра не співпадають з телефонами їх компанії.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався до апеляційного суду Одеської області з ідентичною апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2013 року (а. с. 93-97). Тоді до апеляційної скарги останнім було надано накладну курєрської служби „Феникс (а.с. 98), з якої вбачається, що останній здійснив відправлення апеляційної скарги 15.04.2013 року, тобто в передбачений Законом 10-ти денний строк, а доставка апеляційної скарги була здійснена в Київський районний суд м.Одеси 02.12.2013 року, тобто більше ніж через 07 місяців. Дана апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2014 року була повернута апелянту, як така, що неподана.

Враховуючи, що ОСОБА_3 порушив строк на апеляційне оскарження рішення, намагався ввести суд в оману, надав суду підроблені документи курєрських служб доставки, протягом тривалого часу не цікавився поштовою кореспонденцію, яку, як він зазначає подавав кілька місяців тому, в апеляційній скарзі вказує адресу за якою не проживає, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2