Решение № 462537, 11.12.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22-9635/2006р. Головуючий в 1 інстанції Хейло Я.В.

Категорія 44 Доповідач Стельмах Н.С.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І., при секретарі Коваленко Т.В., розглянув у відкритому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОП шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" про відшкодування витрат за галузевою гарантією і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаного позову, і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення його позову, оскільки вважає, що викладені в рішенні висновки суду не відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

7 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що більше 20 років пропрацював у вугільній галузі на підземних роботах.

У зв'язку з цим та відповідно до ст. 43 Гірничого Заокну України має право на безоплатне отримання побутого вугілля.

Оскільки живе в квартирі з центральним опаленням, то відповідно до вказаної норми закону та п. 12.10 Галузевої угоди звільнений за рахунок коштів підприємства від оплати за спожиті газ та електроенергію за фактичними витратами.

Витрати за три роки з 1.03.2003 р. до 1.03.2006 р. склали: за спожитий газ 301,97 грн. і електроенергію - 1118,68 грн. Тому він просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказані суми.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 43 Гірничого Закону України особи, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення, у рахунках за комунальні послуги звільняються від сплати за електричну енергію та газ за рахунок коштів підприємства з видобутку (переробки) вугілля, які перераховують кошти на ці потреби до місцевого бюджету.

При розгляді цієї справи судом встановлено, що позивач дійсно більше 20 років пропрацював у вугільній галузі на підземних роботах (а. с. 6-10), у тому числі з жовтня 1980 р. до листопада 1999 року на шахтах „Селидівська" та „Україна", з якої звільнений за виходом на пенсію, і має право на безоплатне отримання побутового вугллія.

Оскільки живе у будинку з центральним опаленням, то звільнений за рахунок коштів ДП „Селидіввугілля", до складу якого входить ОП шахта „Україна", яка не є юридичною особою, від сплати за спожиті газ та електричну енергію.

Вказані витрати позивача склали з 1.03.2003 р. до 1.03. 2006 року за спожитий газ 301,897 грн. (а.с.4) та за електроенергію 1118,68 грн.(а.с.З).

Вартість побутового вугілля, яке міг би отримати позивач за вказаний період відповідно до довідки підприємства складає 6405,98 грн. (5,9 тн х 361,92 х 3 ).

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивач може бути звільнений від сплати за вказані комунальні послуги лише при перерахуванні підприємством відповідних коштів на рахунок місцевого бюджету.

Оскільки до цього часу порядок такого перерахування не визначено і підприємство кошти не перераховувало, а позивач сам сплатив відповідні суми, то на думку суду, є відсутніми підстави для задоволення позову.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок не може бути визнаний спроможним, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства і фактично позбавляє позивача наданої законом галузевої гарантії.

Зокрема, ст. 43 Гірничого Закону України надає право на звільнення від сплати вказаних витрат за рахунок підприємства незалежно від наявності чи відсутності порядку перерахування коштів підприємством, а обумовлює його лише наявністю права на безоплатне отримання побутового вугілля.

Таким чином, суд хоч і послався в рішенні, але фактично не застосував вказаний матеріальний закон, який регламентує вирішення спірних правовідносин, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збор в сумі 51 грн. та на користь апеляційного суду витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 43 Гірничого Закону України, ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2006 року СКАСУВАТИ, позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного підприємства „Селидіввугілля" у відшкодування витрат за період з 1 березня 2003 р. до 1 березня 2006 року за спожиті газ - 301,97 грн. та електроенергію -1118,68 грн., а також на користь держави судовий збор в сумі 51 грн. та на користь апеляційного суду на розрахунковий рахунок 35228011000992, ОКПО 02891428, МФО 8340016 в УДК Донецької області 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Судді: