Приговор № 46253448, 06.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 425/2026/15-к

1-кп/425/191/15

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючогосудді Мякінченко Н.В.

за участюсекретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Мамедова Є.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.10.2007 року Рубіжанським міським судом за ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 18.03.2009 року Лисичанським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково покарання за вироком від 03.10.2007 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнено 08.05.2013 року по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Хлібозаводська 3/1,

обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Рубіжне, вул.. Комунарів 41, за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_2, де вживав спиртні напої.

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір, із корисливих мотивів, повторно, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1. всупереч вимогам потерпілої ОСОБА_2не забирати її майно, узяв металеву раковину, яка знаходилась у кімнаті за вищевказаною адресою, чим відкрито заволодів чужим майном. Після чого з викраденим з місця споєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на суму 192 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 155-61/7 від 19.06.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив , що дійсно 08. 06. 2015 року він перебував за адресою : м. Рубіжне, вул. Комунарів , 41 , де вживав спиртні напої, без згоди потерпілої ОСОБА_2 взяв металеву раковину. В скоєному кається .

Потерпіла ОСОБА_2, звернулася до суду , з проханням розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій до обвинуваченого вона не має .

Крім вищезазначеного , винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами , які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст. 186 КК України, як умисну дію, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчинені повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди. До обставин які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та рецидив злочину.

Як особа ОСОБА_1, раніше судимий, судимість не погашена, не одружений, не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : нестійка особа , оживаюча алкоголь „ , за місцем мешкання характеризується задовільно .

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого , думку потерпілої, яка пояснила, що не має претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України , застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 76 КК України , зобовязати ОСОБА_1 періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .

При проведенні досудового слідства була проведена товарознавча експертиза № 155-61/7 від 19.06.2015 року витрати якої становлять 614грн.40 коп., процесуальні витрати, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців , на підставі ст. 76 КК України зобовязати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально - виконавчої інспекції

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 614 грн.40 коп. на проведення товарознавчої експертизи № 155-61/7 від 19.06.2015 р. на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської областічерез Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченомута прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. Мякінченко