Постановление суда № 46249798, 22.09.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/78/14-ц

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення неправомірного утримання приватного майна та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватним майном, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення неправомірного утримання приватного майна та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватним майном задоволені частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мав можливість приймати участь у судових засідань та повідомити про це суду з поважних причин, оскільки на той час хворів, не мав змоги заявити клопотання про допит свідків.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи доводи, наведені ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на дату слухання справи 23.06.2014 року, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача про дату, чат та місце розгляду справи. Згідно листа комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Тернівка» ОСОБА_2 з 30.05.2014 року по 25.06.2014 року знаходився на лікуванні. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, ОСОБА_2 був позбавлений можливості давати поясненні в суді, заявити клопотання про допит свідків, які можуть підтвердити факт проживання відповідача за адресою реєстрації в м.Тернівка.

3 урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення неправомірного утримання приватного майна та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватним майном задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення неправомірного утримання приватного майна та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватним майном скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 09-30год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5