Постановление суда № 46248836, 25.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20123/13-ц

Провадження № 2/0202/520/2013

УХВАЛА

25 лютого 2013 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ТОВ Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ТОВ Кей Колект подана заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №114, вчиненого 19.02.2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, просили замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю Кей Колект, що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ЄДРПОУ37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005.

Вимоги заяви мотивує тим, що фактичним стягувачем у виконавчому провадженні за вказаним виконавчим написом є ТОВ Кей Колект, оскільки 13.02.2012 року ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кей Колект уклали між собою Договір Факторингу №2, Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки б/н, за яким вимоги кредитної заборгованості ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3 за кредитним договором № 11277683000 від 26.12.2007 року та до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договором іпотеки №11277683000/11277716000/2/3 від 26.12.2007 року, відступлені ТОВ Кей Колект. На виконання договору факторингу №2 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 13.02.2012 року. Таким чином, у зобовязанні за даними договорами змінився кредитор.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Процесуальні питання, повязані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб) регламентовані розділом VI Цивільно процесуального кодексу України. При цьому процесуальним законом визначено, що місцевим судом вирішуються питання при виконанні рішень інших органів ( посадових осіб) передбачених ст.ст.376,377-1 ЦПК України ( про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи та про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України).

Разом з тим, ст.368 ЦПК України визначено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу.

Як зазначено вище, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса, що не передбачено процесуальним законом, у звязку з чим заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно дол. ч.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 368,378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар