№ 4624668, 09.09.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року Справа № 2а-22911/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Гончарової І.А.,

при секретарі: Богдановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Граніт» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року прокурор Ленінського району м.Луганська Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства «Граніт» про стягнення суми штрафних санкцій, в якому послався на наступне. Закрите акціонерне товариство «Граніт» в порушення ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», термін до 01.06.2008 року не розкрило регулярну інформацію - річний звіт - за 2007 рік шляхом подання її до Луганської територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Вказані дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення. Відповідальність за яке передбачена ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - ненадання інформації.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 23.07.2008 року т.в.о. начальника ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ЗАТ «Граніт» була винесена постанова № 288-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 340 грн. Вказану суму необхідно було перерахувати в дохід державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити до ЛТУ ДКЦПФР. Заборгованість сплачена відповідачем частково в сумі 40 грн. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому порядку не оскаржувалася, копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до позивача не надходило. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із Закритого акціонерного товариства «Граніт» суму штрафної санкції у розмірі 300 грн. в дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

 Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не відомі.

 Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачена відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Граніт» в порушення ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», в термін до 01.06.2008 року не розкрило регулярну інформацію - річний звіт - за 2007 рік шляхом подання її до Луганської територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Про це Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 288-ЛУ від 14.07.2008 року.

23 липня 2008 року т.в.о. начальника ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ЗАТ «Граніт» була винесена постанова № 288-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 340 грн. Вказана постанова отримана відповідачем, що підтверджується реєстром відправки кореспонденції.

У судовому засіданні встановлено. що заборгованість відповідачем частково сплачена в сумі 40 грн.

Вказана постанова до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом 10 днів з дати її винесення або до суду у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржена. Копія розрахункового документу, що підтверджує сплату штрафу до ЛТУ ДКЦПФР у 15-денний термін з моменту отримання постанови не надана відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

 Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Граніт» в дохід Державного бюджету України (р/р 31119106700080 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 21081100), штрафні санкції у сумі 300 грн. (триста грн.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

 СУДДЯ: