Постановление суда № 46228197, 25.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/12950/12 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/5778/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 25.09.2013

УХВАЛА

25 вересня 2013 рокум.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом «Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала 30.08.2013 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого законом без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором за подання апеляційної скарги на ухвала суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не подавалася заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не зазначалося дане питання в апеляційній скарзі.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2 отримала 26 грудня 2012 року. Враховуючи вимоги ст. 69 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 січня 2013 року.

При цьому, ОСОБА_2 не звернулась до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначена дата постановлення ухвали суду, що оскаржується, у ній чітко не викладена прохальна частина скарги.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп. Апелянтом не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14, п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, оформлення апеляційної скарги відповідно вимог встановлених ст.295 ЦПК України та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_1