Постановление суда № 46226873, 09.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1123/13-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В. Провадження № 22-ц/780/2406/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 09.04.2013

УХВАЛА

09 квітня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року КПТМ Бориспільтепломережа звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення (а.с.117), з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 30 березня 2013 року отримано апелянтом особисто.

Однак у визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

04 квітня 2013 року до апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 подано заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір.

Проте, до заяви апелянтом не додано належних доказів на підтвердження свого майнового стану, а тому суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1