Решение № 46222987, 14.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-1344/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 року ПАТ „Комерційний банк „Надра звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 26.02.2007 року ВАТ „Комерційний банк „Надра, правонаступником якого є ПАТ „Комерційний банк „Надра уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 25/ЕМК/42/2007-840. На виконання цього договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 3000 доларів США. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 22.02.2008 року повертати по частинам кредит та сплачувати відсотки за користуванням ним. ОСОБА_1. в свою чергу, умов договору не дотримався, до 22.02.2008 року кредит не повернув. У звязку з чим виник борг за кредитним договором, розмір якого становить 4859,39 доларів США. Від добровільного та самостійного його погашення ОСОБА_1 ухиляється, тому ПАТ КБ „Надра просить суд стягнути борг за кредитним договором з ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ КБ „Надра обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2007 року ВАТ КБ „Надра уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 25/ЕМК/42/2007-840 /а.с. 7-8/, за умовами якого ВАТ КБ „Надра зобовязався надати грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 22.02.2008 року повертати по частинам кредит та сплачувати 25% відсотків річних за користуванням ним.

26 лютого 2007 року на виконання договору кредиту ВАТ КБ „Надра видав ОСОБА_1 грошові кошти, у розмірі 3000 доларів США, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру №3 /а.с. 14/.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом декількох місяців поспіль не виконує обумовлені договором грошові зобовязання: не повертає частки кредиту та не сплачує відсотки за користування ним. У звязку з цим, у нього виник борг, розмір якого становить 4859,39 доларів США, в тому числі: непогашений кредит 1454,53 доларів США; несплачені відсотки 1287,53 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1431,81 доларів США; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 685,52 доларів США, що за курсом НБУ на 05.11.2010 року становить 38485,84 гривень. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 9/.

ПАТ КБ „Надра повідомляв ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір, разом з тим, останній ухиляється від виконання грошового зобовязання.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ „Надра борг за кредитним договором у розмірі 38485 гривень 84 копійок.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 384,86 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем /а.с.-1-2/, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 88, п.2 ч. 1 та ч. 3 ст. 208, ч.1-ч.3 ст. 209,ст.213,214,215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №25/ЕМК/42/2007-840 від 26.02.2007 року в сумі 38485,84 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят пять гривень 84 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 384,86 (триста вісімдесят чотири гривні 86 копійок) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу і сумі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3