Постановление суда № 46215126, 25.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4488/13-ц

Провадження № 2/161/1936/13

У Х В А Л А

25 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №CL-А00/324/2007 від 25.10.2007 року в сумі 206 016,58 грн. та судові витрати у справі.

Представником відповідача ОСОБА_2 до судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобовязання по кредитному договору, в якому позивач просить визнати ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» таким, що прострочило виконання зобовязання щодо прийняття погашення кредиту та відсотків по кредитному договору №CL-А00/324/2007 від 25.10.2007 року за період з 10.12.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємоповязані, оскільки виникають з одних кредитних правовідносин, а саме з кредитного договору №CL-А00/324/2007 від 25.10.2007 року.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, при вивченні зустрічної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі відповідному до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 124, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобовязання по кредитному договору до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Направити позивачу копію ухвали та зустрічної позовної заяви.

Позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобовязання по кредитному договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2013 року.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуІ.Б. Плахтій