№ 46201677, 27.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

27.06.2013

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/4529/13-п

Провадження № 3/639/1396/2013

П О С Т А Н О В А

„25 червня 2013 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменії, громадянина України, який займає посаду директора ПФ «СОМ», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, 17, за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16 квітня 2013 року при перевірці діяльності ПФ «СОМ», код 31871584, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 10, кВ.67, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу, ведення обліку товарів з порушенням.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 350/22310 від 16.04.2013 року вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за адміністративне правопорушення аналогічного складу, однак до матеріалів справи не долучено копії постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної міжрайонної ДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СуддяМ.В. Федюшин