Решение № 4619, 08.06.2006, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2006

Справа №2-3/7152-2006

за позовом Прокурора Кіровського району АРК в інтересах держави в особі Територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в АРК, м. Сімферополь, вул. Горького, 5

до відповідача ВАТ „Кіровський комбікормовий завод”, смт. Кіровське

про стягнення 170 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Тихончук С.Г., д/п № 04 від 10.01.06 р.

Від відповідача – представник не з’явився

За участю прокурора Домнікова Я.І.

Суть спору: Прокурор Кіровського району АРК звернувся до Господарського суду АРК в інтересах держави в особі Територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в АРК, м. Сімферополь про стягнення з відповідача – ВАТ „Кіровський комбікормовий завод”, смт. Кіровське на підставі постанови № 121-АР від 18.07.05 р.

У засіданні суду позивач та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач тричі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

Відповідно зі ст. 1 Закону України „ Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” від 30.10.96 р. Територіальне Управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку у АРК здійснює захист інтересів держави шляхом державного регулювання ринку цінних паперів, тобто здійснення комплексних заходів до упорядкування, контролеві, наглядові по над ринком цінних паперів та попередженню зловживань у цієї сфері.

Відповідно до Положення про Територіальне Управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку у АРК, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 50 від 21.01.03 р., Управління є територіальним органом Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку, підлеглим та підзвітним їй реалізує в АР Крим завдання, покладені на Держкомісію з цінних паперів та фондового ринку.

11.07.2005 р. відносно ВАТ „Кіровський комбікормовий завод” був складений Акт про правопорушення на ринку цінних паперів та 18.07.05 р. винесена Постанова № 121-АР про накладання санкцій щодо правопорушення на ринку цінних паперів, а саме – товариством не був представлен річний звіт за 2004 р. тоді як строк подачі річного звіту за 2004 рік ВАТ „Кіровський комбікормовий завод” був встановлений до 30 квітня ріку, звітного за розрахунковим.

Відповідальність щодо відхилення виконання Розпорядження передбачена ст. 11 Закону України „ Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”. Згідно до повноважень, наданими Управлінню Держкомісії ст. 8, 9 цього закону, щодо товариства були застосовані штрафні санкції у розмірі 170 грн.

18.07.05 р. позивач спрямував до відповідача постанову про накладення санкцій та запропонував ВАТ „Кіровський комбікормовий завод” надати протягом 15 днів до Територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в АРК, м. Сімферополь копію платіжного доручення про сплату штрафу.

Штрафи, що накладаються Державною комісією, направляються до Державного бюджету України.

Однак, відповідач до наступного часу не сплатив суму штрафу у розмірі 170 грн., у зв’язку з чим, позивач та прокурор просять стягнути цю суму до Державного бюджету України.

При таких обставинах, суд вважає, що позов прокурора Кіровського району АРК звернувся до Господарського суду АРК в інтересах держави в особі Територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в АРК, м. Сімферополь про стягнення з відповідача – ВАТ „Кіровський комбікормовий завод”, смт. Кіровське 170 грн. штрафу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як ці вимоги підтверджуються матеріалами справи, засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ „Кіровський комбікормовий завод” (97300, Кіровський р-н, смт. Кіровське, вул. Заводська, 1, ІІН 03333624, КФ ВАТ „Інноваційно – промисловий банк”, МФО 384481, р/р 260080131585) до Територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку в АР Крим (банк отримувача: Управління Державного казначейства в АВР Крим, МФО 824026, р/р 3119101800007, ЕДРПОУ 24040754) 170 грн. штрафу.

3. Стягнути з ВАТ „Кіровський комбікормовий завод” (97300, Кіровський р-н, смт. Кіровське, вул. Заводська, 1, ІІН 03333624, КФ ВАТ „Інноваційно – промисловий банк”, МФО 384481, р/р 260080131585) у дохід Державного бюджету (р/с 31118095600002 банк одержувача Управління Держказначейству в АРК, МФО 824026 одержувач Держбюджет м. Сімферополь, ЕДРПО 22301854) витрати по держмиту в розмірі 102 грн.

4. Стягнути з ВАТ „Кіровський комбікормовий завод” (97300, Кіровський р-н, смт. Кіровське, вул. Заводська, 1, ІІН 03333624, КФ ВАТ „Інноваційно – промисловий банк”, МФО 384481, р/р 260080131585) на рахунок Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, пр. Перемоги,44, р/р 26002014180001 ВАТ банк «Універсальний» м. Львів, МФО 352707, ЕДРПО 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею 13.06.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.