Решение № 46184426, 17.03.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 925/1307/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи - підприємця Костогриза Олексія Олександровича,

с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод

"Золотоніський", с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської

області

про стягнення 25 964 грн. 40 коп.,-

без виклику представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на користь фізичної особи - підприємця Костогриза Олексія Олександровича - 25 964 грн. 40 коп. боргу та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Прийнято відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 523 грн. 30 коп. 3% річних та 337 грн. 54 коп. інфляційних втрат. Провадження у справі №925/1307/14 в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" 523 грн. 30 коп. 3% річних та 337 грн. 54 коп. інфляційних втрат припинено.

16 березня 2015 року від фізичної особи - підприємця Костогриза Олексія Олександровича надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в зв'язку з тим, що при прийнятті рішення суду від 30 вересня 2014 року судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат позивача понесених на відшкодування послуг адвоката. Таким чином позивач просив суд стягнути з відповідача 2 500 грн. 00 коп. понесених витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката, який представляв інтереси позивача було додано: договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 04 липня 2014 року за №051/14, квитанцію прибуткового касового ордера №035, та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16 липня 2007 року №269.

Позивач в прохальній частині позову (п. 4) просив суд стягнути з відповідача всі судові витрати.

Водночас, при прийнятті рішення від 30 вересня 2014 року судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача узгоджується з приписами ст. 88 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі.

При цьому судом також враховано заявлену до стягнення суму адвокатських послуг та їх співрозмірність із заявленими та задоволеними судом вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", вул. Шевченка, 61, с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 33418504 на користь фізичної особи - підприємця Костогриза Олексія Олександровича, вул. Талалихіна, 22Б, с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер 1944706073 - 2 500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати відповідний наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович