Постановление суда № 46165229, 22.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.09.2014

Справа № 642\7177\14к

Провадження №1кс\642\2223\14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Михальової А.О., слідчого Літкевича В.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220510001845 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що слідством встановлено, що в 2013 р. КП «Харківський Метрополітен» проводило тендер на закупівлю робіт і послуг на суму 7000000 грн. на придбання та установку ескалаторів. Переможцем тендеру стало ТОВ «СПБМП-753». Так, незважаючи на те, зо в 2013 р. тендерне замовлення було оплачено, підписані відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи не виконані остаточно до теперішнього часу, а тому виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до договорів підряду, укладених на підставі проведеного тендеру між КП «Харківський Метрополітен» та ТОВ «СПБМП-753» в 2013-2014 рр., актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про прийняття робіт, відомостей ресурсів, актів виконання скритих робіт, платіжних доручень про оплату вартості робіт за вище вказаними договарами.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

При розгляді вищевказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпеченні кримінального провадження. Крім цього, клопотання не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявності обєктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи. Крім цього, слідчим не доведено можливість досягнення мети, на яку він посилається у клопотанні, без застосування цих заходів.

Враховуючи вище викладене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя.