№ 46164326, 15.06.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/432/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.,-

за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП України.

Протоколом серії АП1 № 279369 від 05 червня 2015 року встановлено, що 05.06.2015 року близько о 22.30 год., в сел. Зачепилівка Харківської області по вул. Радянській гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha б/н,, та під час руху був без мотошолома.

Дослідив наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 який не заперечує факту керування ним мопедом без мотошолома, приходжу до висновку, що факт порушення правил користування мотошоломами ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований за ст. 121 ч.4 КУпАП порушення правил користування мотошоломами підлягає розгляду судом .

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визначає ту обставину, що вчинене правопорушення скоєно неповнолітнім та не призвело до шкідливих наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню адміністративного протоколу відносно нього, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Під час вирішення питання про призначення міри покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього можливе застосування покарання у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 121, 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і призначити йому стягнення за правилами ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Г.В. Бойко