Постановление суда № 46153621, 10.04.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-2674/12 22-ц/1090/3040/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія40Доповідач у 2 інстанції Голуб10.04.2012

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2012 року визнано неподаною повернуто її заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу с пропущенням строку на апеляційне оскарження, також не повністю сплачено судовий збір.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 109 грн. 40 коп, тобто необхідно доплатити 54,70 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу від 19 березня 2012 року подана 02 квітня 2012 року, тобто с пропущеним строком на апеляційне оскарження даної ухвали. У вказаній апеляційній скарзі апелянт не зазначила коли саме вона отримала копію оскаржуваної ухвали суду, у звязку з чим Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

При цьому апелянтом не подано заяву або клопотання по поновлення пропущених строків апеляційного оскарження ухвали суду і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.