Решение № 46138488, 03.07.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 2/326/485/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої - судді Чапланової О.М.,

при секретарі Леоновій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 особоюпідприємцем ОСОБА_3Ф, укладений кредитний договір № 011/7659/176019. Відповідно до умов цього договору, кредитор позивач, надав позичальнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 150 000 грн., строком погашення до 08 травня 2015 року, зі сплатою 21,0% річних за користування кредитом, а позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, виконати інші обовязки, визначені договором.

Для забезпечення вимог кредитора 12.11.2013 року до кредитного договору було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_4, за яким поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком солідарно з позичальником за виконання зобовязань за кредитним договором, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому.

Кредитор виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі.

Позичальник належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість загальна сума якої станом на 24.04.2015 року складає 177220, 27 грн., з яких: 150000 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: 112 500 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 17864,03 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі: 15706,49 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 9356,24 грн. розрахована пеня.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №011/7659/176019 від 12.11.2013 року станом на 24.04.2015 року в сумі 177 220, 27 грн., стягнути з ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору у розмірі 886, 10грн. з кожного.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги вони визнають частково, заборгованість виникла у звязку з важким матеріальним становищем, що виникла через неврожайний рік. Справу просили розглянути за їх відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідачів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 12 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (кредитор) та ОСОБА_2 особоюпідприємцем ОСОБА_3 (позичальник) укладений кредитний договір № 011/7659/176019 (а.с.8-22).

Згідно п. 1.1 указаного договору кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 150 000 грн., а позичальник зобовязується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені договором.

Відповідно до п. 1.3 цього договору кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 08.05.2015 року.

Кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення господарської діяльності (п.1.4).

Згідно п. 2.1 кредитного договору протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця Банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 21,0 % річних.

Відповідно до п. 3.2. договору кредитор на підставі письмової заяви позичальника зобовязується надати кредитні кошти з позичкового рахунку шляхом безготівкового перерахунку на зазначений позичальником поточний рахунок для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний виконати зобовязання за Договором, а саме: здійснити погашення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до п. 5.4. договору позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів на рахунки кредитора для погашення кредиту та процентів, у валюті кредиту шляхом перерахування коштів платіжним дорученням з будь-якого поточного рахунку позичальника.

При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії ( п. 5.5 Кредитного договору).

Вимоги кредитора щодо погашення заборгованості позичальника за договором підлягають задоволенню у такій черговості: сплата пені, штрафів та неустойки за неналежне виконання зобовязань за договором; сплата прострочених процентів; погашення простроченої суми кредиту; сплата процентів; повернення суми заборгованості за кредитом; сплата інших платежів, передбачених договором або договорами забезпечення (п. 5.7 Кредитного договору).

Відповідно до п.п 8.1.3 п.8 договору у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобовязань за договором

Відповідно до п. 11.2.1. кредитного договору за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №011/7659/176019 від 12 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №011/7659/176019/11 (а.с.23-29).

Відповідно до умов цього договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання зобовязань за Кредитним договором, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому (п. 1.1. Договору поруки).

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного виконання забезпечених зобовязань (п. 1.2. Договору поруки).

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих зобовязань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення його печаткою Кредитора і діє до повного виконання забезпечених зобовязань та зобовязань поручителя за цим договором (п.7.2 договору).

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.30-31).

Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, не здійснив погашення кредиту та не сплатив відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість, загальна сума якої, станом на 24.04.2015 року складає 177 220,27 гри., з яких: заборгованість за кредитом - 150 000,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -112 500,00 грн.; заборгованість за відсотками -17 864,03 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 15 706,49 грн.; розрахована пеня - 9 356,24 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно чч.1, 2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно чч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач - ОСОБА_2 особапідприємець ОСОБА_3, прострочив виконання грошового зобовязання, яке ґрунтується на кредитному договорі, і зобовязаний повернути позику в повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_4, як поручитель ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, відповідає перед банківською установою у тому ж обсязі, що і останній, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи про те, що 2014 рік був несприятливим за погодними умовами для ведення аграрного бізнесу, наведені відповідачем ОСОБА_3 у спростування позовних вимог у відгуку на позов від 02.07.2015 року, не дають суду законних підстав для відмови позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі по 886 грн. 10 коп. з кожного.

Керуючись: ч. 1 ст. 530, чч.1, 2 ст.553, чч.1, 2 ст.554, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №2782112720, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 6499475 в Запорізькій обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором № 011/7659/176019 від 12.11. 2013 року, яка станом на 24.04.2015 року складає 177220 (сто сімдесят сім тисяч двісті двадцять) грн. 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 150000, 00 грн.; заборгованість за відсотками 17864, 03 грн.; розрахована пеня 9356, 24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 6499475 в Запорізькій обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) витрати по сплаті судового збору в розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 6499475 в Запорізькій обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) витрати по оплаті судового збору в розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн.10 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Чапланова

03.07.2015