Постановление суда № 46136120, 26.08.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2014

Справа № 334/8020/14-к

Провадження № 1-кс/334/1425/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора Чапала К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 . про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42014080020000007 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.197-1, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій ОСОБА_1 за погодженням з процесуальним прокурором Чапала К.Г. звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває наказ господарського суду Запорізької області від 20.11.2012 по справі №5009/886/12 за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про зобовязання ТОВ «Бегон-Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1а, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів. Вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у державних виконавців Хохлової К.К. та Єфімової Ю.А.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні з Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ „Бегон-Компані ЄДРПОУ 31001968, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Глісерна 1-а з моменту заснування та до теперішнього часу.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ „Бегон-Компані ЄДРПОУ 31001968, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Глісерна 1-а з моменту заснування та до теперішнього часу.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягає.

Представник Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився.

Частиною 4 ст.163 КПК України встановлено, що .... неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без повалених причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки представник Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя в судове засідання не прибув суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі його представника.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав подання, вважаю в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В порушення цих вимог законодавства з подання не вбачається та слідчим не підтверджується значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та необхідність їх вилучення, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, слідчим взагалі не обґрунтовано і не підтверджено, що для розслідування кримінального провадження за фактом умисного невиконання рішення суду внаслідок дій ТОВ «Бегон-Компані» або державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ необхідний тимчасовий доступ до нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ „Бегон-Компані.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-163,309,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ „Бегон-Компані ЄДРПОУ 31001968, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Глісерна 1-а з моменту заснування та до теперішнього часу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Ю.Козлова