Постановление суда № 46133749, 05.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13011/14-ц

Провадження № 2-н/263/1450/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий в разі заявлення вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Відповідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу обєднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження.

Заявник в своїй заяві заявляє вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 в частині вимог, щодо стягнення моральної шкоди та компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

На підставі постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» в частині вимог про стягнення моральної шкоди та компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку, відмовити.

Відмова у прийнятті заяви в цій частині унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Степанова