№ 46111983, 02.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7475/15-п

Пров. №3/668/1772/15

02.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 13-а Північна, 67, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294284, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 10.06.2015 року о 14:50, в м. Херсоні по пр. Сенявіна, керуючи транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, якій рухався по тій смузі в яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив, що 10.06.2015 року, рухаючись по пр. Сенявіна на автомобілі Рено, намагаючись обїхати вибоїну, перестроївся у правий ряд, однак не помітив автомобіль Хонда, що в цей момент рухався по вказаній смузі руху, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 294284 від 10.06.2015 року, з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України наступили наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів;

- схемою ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, правильність складення якої під час судового розгляду підтвердив ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1, з на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00грн.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3